Решение от 30 октября 2014 года №А19-16005/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-16005/2014
 
 
    «30» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.10.2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Иркутску
к индивидуальному предпринимателю Власовой Светлане Васильевне (ОГРН 304381223800041; ИНН 381201099801)
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от предпринимателя: не явились;
 
установил:
 
 
    Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Иркутску (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Власовой Светланы Васильевны(далее – предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявления Управлением указано на допущенные предпринимателем Власовой С.В. нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, дополнительные документы не представил.
 
    Предприниматель Власова С.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, требование административного органа не оспорила.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Власова Светлана Васильевназарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  304381223800041.
 
    При проведении проверки 14 сентября 2014 года должностными лицами отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Иркутску в павильоне «Корнет», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 82 А, установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право реализации алкогольной продукции.
 
    В ходе проверки установлено, что предпринимателем Власовой С.В. при отсутствии специального разрешения (лицензии) допущена в реализацию алкогольная продукция: водка «Хортиця» емкостью 0,5 литра, дата розлива 24.12.2013г., алкоголь 40% по цене 345 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Граф Ледофф» емкость 0,5 литра, дата розлива 26.05.2014г., алкоголь 40% по цене 317 рублей за единицу, в количестве 4 единиц; водка «Мягков» емкостью 0,5 литра, дата розлива 08.07.2014г., алкоголь 40% по цене 329 рублей за единицу, в количестве 6 единиц; водка «Ивушка» емкостью 0,5 литра, дата розлива 06.09.2013г., алкоголь 40% по цене 199 рублей за единицу, в количестве 6 единиц; водка «Беленькая» емкостью 0,5 литра, дата розлива 21.12.2013г., алкоголь 40% по цене 288 рублей за единицу, в количестве 7 единиц; настойку горькую «Перцовочка» емкостью 0,7 литра, дата розлива 10.12.2013г., алкоголь 35% по цене 446 рублей за единицу, в количестве 5 единиц.
 
    Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений от 14.09.2014г., составленном в присутствии двух понятых.
 
    По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя Власовой С.В. составлен протокол от 16.09.2014г. АД №362752 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Усматривая в действиях Власовой С.В. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Иркутску на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ).
 
    Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
 
    На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что в силу положений названного закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления 14.09.2014г., установлено, что в павильоне «Корнет», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 82 А, предпринимателем Власовой С.В. допущена в реализацию алкогольная продукция при отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась на витринах торгового зала павильона с ценниками в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи.
 
    Данное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о предложении алкогольной продукции к розничной продаже неопределенному кругу лиц и намерении владельца (пользователя) торгового помещения реализовать данную продукцию потребителю.
 
    В письменных объяснениях от 16.09.2014г. предприниматель Власова С.В. признала факт осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, дополнительно указав, что вину признает в полном объеме.
 
    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В рассматриваемом случае доказательствами по делу, в том числе: протоколом от 14.09.2014г. осмотра помещений павильона «Корнет», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. ул. Декабрьских Событий, 82 А; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом от 14.09.2014г. изъятия вещей и документов; протоколом от 16.09.2014г. АД №362752 об административном правонарушении, при составлении которого Власова С.В., в письменных объяснениях признала выявленное Управлением нарушение, подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.
 
    Названные действия предпринимателя Власовой С.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Власова С.В. знала о необходимости наличия лицензии и осознавала противоправность своих действий, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустила реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме неосторожности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.
 
    Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляющий один год, на момент рассмотрения дела не истек.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.
 
    На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 4.000 рублей.
 
    Кроме того, санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
 
    Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений павильона «Корнет», расположенном по адресу: г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 82 А, изъятая в соответствии с протоколом от 14.09.2014г. изъятия вещей и документов, является предметом административного правонарушения.
 
    В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.
 
    Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела судом установлен факт совершения предпринимателем Власовой С.В. вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанной алкогольной продукции.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Власову Светлану Васильевну (ОГРН 304381223800041; ИНН 381201099801; дата рождения 06.09.1972г., место рождения с. Приморский Осинского района Иркутской области, зарегистрирован по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 55-43)к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 188 116 08 01 001 6000 140, УИН Ъ 301 bd73814 362752 zz1.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Власовой Светланы Васильевны (ОГРН 304381223800041; ИНН 381201099801; дата рождения 06.09.1972г., место рождения с. Приморский Осинского района Иркутской области, зарегистрирован по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 55-43)предметы административного правонарушения – алкогольную продукцию, а именно:водка «Хортиця» емкостью 0,5 литра, дата розлива 24.12.2013г., алкоголь 40% по цене 345 рублей за единицу, в количестве 8 единиц; водка «Граф Ледофф» емкость 0,5 литра, дата розлива 26.05.2014г., алкоголь 40% по цене 317 рублей за единицу, в количестве 4 единиц; водка «Мягков» емкостью 0,5 литра, дата розлива 08.07.2014г., алкоголь 40% по цене 329 рублей за единицу, в количестве 6 единиц; водка «Ивушка» емкостью 0,5 литра, дата розлива 06.09.2013г., алкоголь 40% по цене 199 рублей за единицу, в количестве 6 единиц; водка «Беленькая» емкостью 0,5 литра, дата розлива 21.12.2013г., алкоголь 40% по цене 288 рублей за единицу, в количестве 7 единиц; настойку горькую «Перцовочка» емкостью 0,7 литра, дата розлива 10.12.2013г., алкоголь 35% по цене 446 рублей за единицу, в количестве 5 единиц.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течениедесяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.Д. Седых