Определение от 18 октября 2010 года №А19-15999/10-76

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
                                                              www.irkutsk.arbitr.ru
 
                                                     телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании требования обоснованным
 
и введении наблюдения
 
 
    г. Иркутск                                    

 
    «18» октября 2010 года                                                           Дело № А19-15999/10-76
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой О.О,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества«Иркутский завод разлива минеральных вод» (далее – ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод»)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Стивин» (далее – ООО «Стивин») несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Михальченко А.А, (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от должника – не присутствовал;
 
    от уполномоченного органа ФНС России – Артемьева И.А. (представитель по доверенности, удостоверение);
 
    В судебном заседании 11.10.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 18.10.2010, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» 16.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Стивин» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность перед ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» в сумме 360522 руб. 28 коп., подтвержденную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области. На дату обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Стивин» несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена.
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» заявления.
 
    Представитель заявителя представил уточнения к заявлению о признании должника банкротом в части включения требования ЗАО в реестр требований кредиторов должника, требование поддержал в уточненной редакции, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов ООО «Стивин» задолженность в размере 360 522 руб. 28 коп.,утвердить временным управляющим ООО «Стивин» арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Представитель должника в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявлял.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России вопрос рассмотрения заявления о признании требования обоснованным оставил на усмотрение суда, приобщил к материалам дела Устав ООО «Стивин» с изменениями.
 
    Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.12.2002 ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023801759882 о юридическом лице – ООО «Стивин».
 
    ООО «Стивин» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3812037987.
 
    Согласно пункту 2.2 Устава ООО «Стивин» основными видами деятельности общества являются: оптовая и розничная торговля, закуп и реализация ГСМ; операции с недвижимостью; издательская деятельность; оказание транспортных и складских услуг населению и организациям; организация туризма; внешнеэкономическая деятельность; организация спортивных мероприятий; производство и реализация  стройматериалов, а также иные виды деятельности, предусмотренные Уставом общества.
 
    Из представленных сведений ФНС России об открытых закрытых счетах в кредитных организациях должник имеет 2 открытых расчетных счета в банках.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что 22 февраля 2008 года между ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод»(Заказчик) и ООО «Стивин» (Подрядчик) заключен договор подряда № 08005 согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик,  в свою очередь, обязался принять и оплатить эти работы, содержание которых указано в пунктах 1.1 договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.
 
    Общая стоимость договора составляет 100 000 руб. (пункт 3.1. договора).
 
    Срок изготовления оборудования – в течение 6 недель, с момента поступления оплаты на счет «Подрядчика», также срок поставки может быть увеличен (пункты 4.1., 4.2., 3.4 договора).
 
    Предварительная оплата в сумме 100 000 руб.  была оплачена Заказчиком, однако работы не были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику, о чем ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» направило Претензию ООО «Стивин» о расторжении договора подряда.
 
    Неисполненные денежные обязательства должника перед ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, а именно:
 
    - решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу № А19-11314/10-38 с ООО «Стивин» в пользу ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» взыскано 121 030 руб. 14 коп.;
 
    - решением  Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу № А19-11313/10-7 с ООО «Стивин» в пользу ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» взыскано 90 480 руб.;
 
    - решением  Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 по делу № А19-11311/10-48 с ООО «Стивин» в пользу ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» взыскано 149 012 руб. 60 коп.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Как установлено материалами дела, требование ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» к ООО «Стивин», об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено.
 
    Доказательства погашения ООО «Стивин» подтвержденной решениями арбитражного суда задолженности в размере 360 522 руб. 28 коп. в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку требование ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» к ООО «Стивин» подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, данное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а именно: требование превышает 100 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, арбитражный суд находит требование ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» обоснованным, считает необходимым ввести в отношении ООО «Стивин» наблюдение.
 
    На основании статей 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявителем предложено утвердить временным управляющим ООО «Стивин» арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 представило в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевичатребованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Стивин»арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевичана основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 утвердить временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    Требование ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» в размере 360 522 руб. 28 коп. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 по делу № А19-11314/10-38; от 15.07.2010 по делу № А19-11313/10-7, от 26.07.2010 по делу № А19-11311/10-48, в связи с чем, суд считает, что требование ЗАО «Иркутский завод розлива минеральных вод» в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стивин».
 
    Руководствуясь статьями  49, 62, 63, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
       Признать заявление Закрытого акционерного общества«Иркутский завод розлива минеральных вод» обоснованным.
 
     Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стивин»(ОГРН 1023801759882, ИНН 3812037987, юридический адрес: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 37, офис 1) наблюдение до 15 февраля 2011 года.
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Стивин» арбитражного управляющего Галандина Сергея Анатольевича.
 
    Утвердить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Стивин» фиксированное вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Иркутской области на «15» февраля 2011 года на 10 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 316, телефон специалиста: 24-09-12, факс: 24-15-99.
 
    Требование Закрытого акционерного общества«Иркутский завод розлива минеральных вод» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стивин» в размере 360 522 руб. 28 коп. признать обоснованным.
 
    Включить требование ЗАО«Иркутский завод розлива минеральных вод» в размере 360 522 руб. 28 коп.,в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стивин».
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а именно:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
     Определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
 
 
 
    Судья        О.О. Александрова