Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А19-15988/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15988/2014
31.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора г. Саянска
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Парваткина Дениса Сергеевича,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Крюкова И.Э. (прокурор, служебное удостоверение);
от предпринимателя – не явились, извещены,
установил:
Прокурор г. Саянска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Парваткина Дениса Сергеевича (далее – ИП Парваткин Д.С., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 29.10.2014г., в связи с прекращением полномочий судьи Сонина А.А. как судьи Арбитражного суда Иркутской области дело №А19-15988/2014 в порядке части 4 статьи 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Назарьевой Л.В.
Определением от 29.10.2014г. дело №А19-15988/2014 принято к производству судьей Назарьевой Л.В.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, указав, что у Парваткина Д.С. имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 63 323 руб. 46 коп., в том числе по налогам – 49 945 руб. 42 коп., пени – 13 378 руб. 04 коп., при этом не исполнена предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
Предприниматель Парваткин Д.С. о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, требование прокурора не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Парваткин Денис Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312381414500026.
Федеральной налоговой службой в лице МИ ФНС России №14 по Иркутской области являющейся органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, установлено, что сумма задолженности предпринимателя Парваткина Д.С. по уплате обязательных платежей, пени и штрафов, обязанность по уплате которых не исполнена предпринимателем в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, составляет 63 323 руб. 46 коп.
Полагая, что в силу указанных обстоятельств предприниматель Парваткин Д.С. отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и им не исполнена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании его банкротом, налоговый орган, руководствуясь частью 1.1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, обратился в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В ходе проведенной проверки прокуратурой установлен факт неисполнения предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении предпринимателя Парваткина Д.С. дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем прокурором г. Саянска 08.09.2014г. вынесено соответствующее постановление.
Усматривая в действиях предпринимателя Парваткина Д.С. наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.06.2011г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
Согласно статье 214 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в указанной части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем 18.01.2014г. в налоговый орган представлена декларация по земельному налогу за 2013г.
В силу статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом на земельный налог признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.
В соответствии с пунктом 5.2. Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «город Саянск» (утвержденного Решением Думы городского округа муниципального образования «город Саянск» от 29.10.2010г. № 051-14-108) организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, (за земельные участки используемые (предназначенные для использования) при осуществлении предпринимательской деятельности) уплачивают авансовые платежи по земельному налогу ежеквартально равными долями в течении налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (то есть не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября), как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 настоящего положения, и суммами подлежащими уплате в течении налогового периода авансовых платежей по налогу. Данная сумма уплачивается налогоплательщиками, поименованными в пункте 5.2 0, не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Начисленные платежи по земельному налогу предпринимателем в установленные сроки не произведены в связи с чем, у ИП Парваткина Д.С. образовалась задолженность по налогу в размере 49 945 руб. 42 коп.
В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате обязательных платежей в добровольном порядке, налоговым органом применены меры принудительного взыскания. Так, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены требования об уплате налога от 05.02.2014г. № 304 и от 14.02.2014г. № 648.
Указанными требованиями предпринимателю установлен срок погашения задолженности до 25.02.2014г. и до 06.03.2014г.
В указанные сроки требования налогового органа предпринимателем не исполнены, в связи с чем, 07.04.2014г. МИ ФНС России №14 по Иркутской области вынесено постановление № 449 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового аг6ента).
На основании постановления налогового органа от 07.04.2014г. № 449, постановлением Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 08.04.2014г. в отношении Парваткина Д.С. возбуждено исполнительное производство № 8170/14/29/38.
С учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате земельного налога должна была быть исполнена предпринимателем в срок до 05.02.2014г. Указанные действия предпринимателем не предприняты.
По состоянию на 06.05.2014г. задолженность Парваткина Д.С. в течение трех месяцев составляла более 10 000 рублей, как следствие, предприниматель соответствовал признакам неплатежеспособности, установленным статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего у него возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом не позднее 06.06.2014г.
Однако данную обязанность предприниматель не исполнил.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Парваткиным Д.С. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом.
Названные действия предпринимателя Парваткина Д.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Не исполняя установленную пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, Парваткин Д.С. должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Право предпринимателя на участие при составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, - 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Парваткина Дениса Сергеевича (уроженец с. Шпаковское Шпаковского р-на Ставропольского края, дата рождения: 12.11.1977г.,ОРГНИП 312381414500026, ИНН 381400128422, адрес: Иркутская обл., г. Саянск, мкр. Южный, д. 26, дата и место государственной регистрации: 24.05.2012г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области), р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808014899, КПП 380801001, ОКТМО 25401000000, КБК 41511690040040000140.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Назарьева
