Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-15968/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15968/2012
17.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2012г.
Полный текст решения изготовлен 17.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Юрьевича (место жительства: 423230, г. Бугульма; ОГРНИП 309168914500041)
к индивидуальному предпринимателю Бородий Виктору Анатольевичу (место жительства: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут; ОГРНИП 304381834100091)
о взыскании 176 733 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Семенов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородий Виктору Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 733 руб. 33 коп.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик исковое требование не признал, в обоснование возражений пояснил, что 27.03.2012 г. доверенное лицо истца Семенова Раиса Петровна направила ответчику заверенное печатью ИП Семенова И.Ю. подтверждение, в соответствии с которым «обговоренная сторонами по соглашению сумма к взысканию по решению суда составляет 900 тыс. рублей. После перечисления данной суммы до 01.04.2012 г. на лицевой счет получателя, данное подтверждение является гарантией полного исполнения решения суда по указанному делу о взыскании суммы долга». Сумма 900 000 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком 29.03.2012 г., следовательно, обязательство ответчика перед истцом прекращено на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с освобождением кредитором должника. Ответчик, ссылаясь на пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г., полагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по решению суда, неправомерным. Кроме того, по мнению ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку истцом помимо 900 тыс. рублей было получено еще 200 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 г. по делу № А19-6525/2011 с индивидуального предпринимателя Бородий Виктора Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Юрьевича взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.
Основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось увеличение имущества на стороне ИП Бородия В.А. за счет ИП Семенова И.Ю. в отсутствие договорных отношений в виде перечисленных по платежным поручениям денежных средств в сумме 1 100 000 руб. 00 коп., в том числе: по платежному поручению от 01.10.2009 г. № 46 - 100 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 19.04.2010 г. № 88 -1 000 000 руб. 00 коп.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 г. по делу № А19-6525/2011 оставлено без изменения.
25.01.2012 г. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС № 004274227 о взыскании суммы 1 100 000 руб. 00 коп.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 г. по делу № А19-6525/2011 в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.
Как следует из пояснений истца, в сопроводительном письме к исполнительному листу в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов от 24.02.2012 г., в письме ответчику о порядке исполнения решения суда по делу № А19-6525/2011 ИП Семенов И.Ю. указал банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств и получателя платежа – Семенова Раиса Петровна.
Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ответчик перечислил на счет Семеновой Раисы Петровны денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб. 00 коп. в следующем порядке:
- 28.03.2012 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп.,
- 29.03.2012 г. в сумме 400 000 руб. 00 коп.,
- 03.05.2012 г. в сумме 200 000 руб. 00 коп.
Факт перечисления ответчиком вышеуказанных сумм и в указанные сроки на счет Семеновой Р.П. подтверждается представленной в материалы дела копией сберегательной книжки Сбербанка России серии ОЕ 7703466, подлинником выписки из лицевого счета по вкладу Семеновой Р.П. за период с 28.03.2012 г. по 31.08.2012 г., выданной Отделением № 4694 сбербанка России г. Бугульма, и ответчиком не оспаривается.
Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 176 733 руб. 33 коп., начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения решения суда, в том числе:
- 17 333 руб. 33 коп., начисленных за период с 02.10.2009 г. по 02.12.2011 г. на сумму задолженности 100 000 руб. 00 коп. (100 000 руб.*8%/360 дней*780 дней);
- 129 555 руб. 56 коп., начисленных за период с 20.04.2010 г. по 02.12.2011 г., на сумму задолженности 1 000 000 руб. 00 коп. (1 000 000 руб.* 8%/360 дней *583 дня);
- 28 111 руб. 11 коп., начисленных за период с 03.12.2011г. по 27.03.2012 г., на сумму задолженности 1 100 000 руб. 00 коп. (1 100 000 руб.*8%/360 дней*115 дней);
- 133 руб. 33 коп., начисленных за период с 28.03.2012 г. по 29.03.2012 г., на сумму задолженности 600 000 руб. 00 коп. (600 000 руб.*8%/360 дней* 1 день);
- 1600 руб. 00 коп., начисленных за период с 29.03.2012 г. по 03.05.2012 г. на сумму задолженности 200 000 руб. 00 коп. (200 000 руб.*8%/360 дней*36 дней).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), в связи с чем истцом правомерно с применением указанной ставки начислены проценты на сумму задолженности, исходя из периодов неосновательного пользования, а также с учетом произведенных ответчиком частичных оплат до момента фактического исполнения решения суда от 27.07.2011 г. по делу № А19-6525/2011.
Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан верным.
Ответчик, уплатив истцу во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2011 г. по делу № А19-6525/2011 сумму 1 100 000 руб. 00 коп., заявил о том, что его обязательство перед истцом согласно письму третьего лица – Семеновой Раисы Петровны от 27.03.2012 г. составляет 900 000 руб. 00 коп.
Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку доказательств прощения истцом ИП Семеновым И.Ю. части долга ответчику в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации либо заключения мирового соглашения сторонами об уменьшении суммы долга в порядке статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Юрьевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Бородия Виктора Анатольевича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 733 руб. 33 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородий Виктора Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Юрьевича проценты в сумме 176 733 рублей 33 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 302 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
