Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А19-15949/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15949/2012
«25» октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2011года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2011года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, адрес: г. Иркутск., ул. Декабрьских Событий, 88)
к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Компьютерный колледж РАМИНА» (ОРГН 1033801011640, адрес: г. Иркутск., ул. Ленина, 25, 32)
о защите деловой репутации
при участии в заседании суда:
от истца – представитель Верезубова С.Ф. (по доверенности от 01.01.2012 г.)
от ответчика – Таевский Д.А. (директор, полномочия проверены, личность установлена)
установил:
Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Компьютерный колледж РАМИНА» о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Онкоцентр распилили», размещенной в сети Интернет на сайте www.babr.ruпо адресу http//news.babr.ru/?IDE=l07558 следующего содержания:
- «Опять воруют. Выявлены факты двойной оплаты работ по монтажу системы отопления, а также приемки и оплаты фактически невыполненных работ по установке лифтов.»;
- «Скорее всего, украденные 12 млн. рублей лишь вершина айсберга.»;
- «стоит также напомнить, что генподрядчиком строительства является ИркутскгипродорНИИ - около государственная контора с довольно сомнительной репутацией».
Также истцы просят возложить обязанность на Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Компьютерный колледж «РАМИНА» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения в разделе «Новости» на сайте www.babr.ruв сети Интернет.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, в отзыве на иск пояснил, чтоНОУ ДО «РАМИНА» является регистратором доменного имени «babr.ru» и не имеет к содержанию сайта никакого отношения. Считает, что НОУ ДО «РАМИНА» не является надлежащим ответчиком, поскольку сайт «babr.ru» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, а НОУ ДО «РАМИНА» не занимается публикацией информации на сайте. Сайт «babr.ru» является общественным ресурсом, содержание которого формируют частные лица (авторы). Все авторы, размещающие материалы на «babr.ru», основывают свою деятельность на личной ответственности, принимая во внимание отказ от ответственности, опубликованный сайтом «babr.ru», кроме того, считает что, истец не представил надлежащим образом заверенных доказательств того, что информация, на которую он ссылается, была распространена ответчиком и вообще имела место.
В судебном заседании 16.10.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.10.2012 г.
Судебное заседание 19.10.2012 г. продолжено в 10 час. 00 мин., в том же составе суда, при участии тех представителей истца и ответчика.
Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы: ответ на запрос о доменах зарегистрированных организацией НОУДО ««Компьютерный колледж РАМИНА».
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения относительно заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
ОАО «Иркутскгипродорнии» заявил в исковом заявлении, что 02 августа 2012г. в сети Интернет на сайте «BABP.RU» по адресу http//news.babr.ru/?IDE= 107558 размещена статья под названием «Онкоцентр распилили», которая содержит не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО «Иркутскгипродорнии» сведения о хозяйственной деятельности истца, следующего содержания:
- «Опять воруют. Выявлены факты двойной оплаты работ по монтажу системы отопления, а также приемки и оплаты фактически невыполненных работ по установке лифтов.»;
- «Скорее всего, украденные 12 млн. рублей лишь вершина айсберга.»;
- «стоит также напомнить, что генподрядчиком строительства является ИркутскгипродорНИИ - около государственная контора с довольно сомнительной репутацией».
Истец считает, что указанная информация, распространенная ответчиком в вышеуказанной статье, порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у читателей мнение, что ОАО «Иркутскгипродорнии» осуществляет незаконную деятельность, пренебрегает законом, недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность. Автор статьи также прямо указывает на совершение истцом уголовно наказуемого деяния, формируя у читателей ложное представление об ОАО «Иркутскгипродорнии» и его руководстве, как о преступниках.
Согласно пункту 2 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Деловая репутация - это набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.
Деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным так и не правомерным, т.е. деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.
К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
ОАО «Иркутскгипродорнии»избран способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Бремя доказывания достоверности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.
Не соответствующими действительности сведениямиявляются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
При этом под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» не приведено достаточных доказательств факта распространения ответчиком этих сведений на сайте «BABP.RU».
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено что, истец не доказал тот факт, что данные сведения были распространены именно НУОДО «Компьютерный колледж «РАМИНА».
Как указывалось выше, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Таким образом, истец не доказал порочащий характер распространенных ответчиком в сети Интернет на сайте «BABP.RU» сведений.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» о защите деловой репутации необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья С.И. Кириченко
