Решение от 15 октября 2012 года №А19-15940/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-15940/2011
 
    «15» октября 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юр. адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-т  Ленина, 37)         
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» (ОГРН 1023800923937, ИНН 3805110795, юр. адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Падун,  ул. Гидростроителей, 53-402)
 
    о взыскании 5 182 руб. 99 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» о взыскании суммы 3 894 руб. 96 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2009 № 192-09 за период с 17.12.2008 по 25.02.2011, суммы 836 руб. 21 коп. – пени, начисленных за период с 31.07.20090 по 25.02.2011, суммы 451 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 31.07.2012.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (определение о назначении предварительного судебного заседания от  09.08.2012 получено ответчиком 16.08.2012, уведомление № 664025 53 714414, о назначении судебного заседания от 12.09.2012 получено 01.10.2012, уведомление № 664025 54 773755), не явился, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил.
 
    После объявления 08.10.2012 резолютивной части решения суда, судье 10.10.2012 передано заявление ответчика о применении срока исковой давности, направленное 07.10.2012.
 
    Поскольку заявление поступило после объявления судом резолютивной части решения, оно оценке не подлежит.
 
    При этом суд обращает внимание ответчика на следующее.
 
    Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Неоднократное без уважительных причин неисполнение указаний суда о представлении доказательств, препятствует нормальному ходу рассмотрения дела и влечет за собой нарушение предусмотренных процессуальным законом сроков рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действия, и в случае неисполнения обязанности, предусмотренной статьей 131 АПК РФ и непредставления отзыва на иск, в отношении него может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за неуважение к суду (глава11 АПК РФ).
 
    Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Поскольку в нарушение положений указанных статей, ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе еще в августе 2012 года, до начала судебного заседание не раскрыл основания и доказательства, обосновывающие свою правовую позицию, не представил  доказательства направления заявления о применении исковой давности истцу, и лишил его, тем самым, возможности опровергнуть или подтвердить доводы ответчика; то суд квалифицирует поступившее заявление не как меру процессуальной защиты интересов ответчика, а как злоупотребление ответчика процессуальными правами, что является недопустимым.
 
    Этот вывод, в частности, следует из того, что ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не раскрыл своих аргументов, не представил возражений по существу иска, равно как и при установленном судом факте надлежащего извещения ответчика, не направил в установленные законом сроки заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, с учетом получения судьей заявления ответчика о применении исковой давности после объявления резолютивной части решения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ООО «БИГ ФОРЕСТ» (в настоящее время ООО «ТРАНС СЕРВИС» в соответствии с изменениями, внесенными 10.02.2011 в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица) на основании постановления от 31.03.2009 № 455, заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2009 № 192-09, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 0,0579 га., кадастровый номер 38:34:022301:66, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Падун, улица Гидростроителей, 21, для размещения административного здания, а ответчик принял в аренду земельный участок и обязался уплачивать за его использование арендные платежи (пункт 1.1 договора).
 
    По акту приема – передачи от 03.06.2009 земельный участок передан арендатору.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора от 03.06.2009 № 192-09, срок его действия определен с 17.12.2008 по 17.12.2011.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Во исполнение условий договора, статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды зарегистрирован 31.07.2009 управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается штампом регистрации за  № 38-38-03/022/2009-684.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).
 
    Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о возврате ответчиком переданного по договору от 03.06.2009 № 192-09земельного участка, следует признать, что арендатор, продолжая пользоваться, переданными ему по названному договору земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в установленный в договоре срок не освободил земельный участок. Соответственно, договор от от 03.06.2009 № 192-09 согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора от 03.06.2009 № 192-09 размер арендной платы за пользование участком в 2008 году составляет 3 839 руб. 46 коп. в год, в 2009 году с 01.01.2009 -  6303 руб. 47 коп. и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.
 
    Уведомлением от 14.02.2011 № 11-06/ис-2122/11/11 комитет известил арендатора об изменении с 01.01.2011 размера арендной платы, которая составила 25 364 руб. 65 коп. в год.
 
    А также уведомила об истечении срока аренды земельного участка по договору от 03.06.2009 № 192-09 и необходимости подать заявление о продлении срока аренды земельного участка.
 
    Указанное письмо получено арендатором 16.02.2011 (уведомление № 665708 35 057785).
 
    В соответствии с представленным и не оспоренным ответчиком расчетом задолженности за пользование земельным участком, предоставленным ему по договору от 03.06.2009 № 192-09, за период с 17.12.2008 по 25.02.2011 задолженность составила 3 894 руб. 96 коп.
 
    Исходя из расчета суммы иска,  арендная плата ответчиком частично возмещалась 19.11.2009, 25.01.2010г., 05.05.2010г., 16.08.2010г. и 21.12.2010г.
 
    Доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 17.12.2008 по 25.02.2011, в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил, наличие задолженности в сумме 3 894 руб. 96 коп. за отыскиваемый период, равно как и порядок начисления арендной платы, не оспорил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 17.12.2008 по 25.02.2011, суд считает, что требования истца о взыскании 3 894 руб. 96 коп., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга каждый день просрочки.
 
    В этой связи истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности 3 894 руб. 96 коп., за период с 17.12.2008 по 25.02.2011 в размере 836 руб. 21 коп.
 
    Расчет пеней судом проверен и признается верным, контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании пункта 5.1 договора от 03.06.2009 № 192-09, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ,  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 836 руб. 21 коп.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за период с 26.02.2011 по 31.07.2012 в сумме 451 руб. 82 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8 %.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено
 
    Учитывая факт просрочки возмещения ответчиком платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 3894 руб. 96 коп. – арендную плату, сумму 836 руб. 21 коп. – неустойку, и сумму 451 руб. 82 коп. – проценты;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЕРВИС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова