Решение от 04 октября 2012 года №А19-15938/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15938/2012
 
 
    04.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 01.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт Ленина, 37)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Развития» (ОГРН 1053804029146; 665796, Иркутская область, Братский район, поселок Октябрьск,                  ул. Набережная, 2, 2)
 
    о взыскании 31 792 руб. 16 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - не явился, извещен,
 
    от ответчика: - не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен КУМИ администрацией города Братска к ООО «Технологии Развития»      о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №104-11 от 07.04.2011г. в размере 31 792 руб. 16 коп., из которых: 29 219 руб. 17 коп. – задолженность по арендной плате за период с 07.04.2011 г. по 15.08.2011 г., 293 руб. 88 коп. – пени за период                     с 20.06.2011 г. по 15.08.2011 г., 2 279 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 г. по 31.07.2012 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщил к материалам дела конверт, свидетельствующий о направлении ответчику искового заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 01.08.2012 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (истец) и ООО «Технологии Развития» (ответчик) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска №621 от 06.04.2011 г. заключен договор аренды земельного участка №104-11 от 07.04.2011 г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2011 г. земельный участок кадастровый номер 38:34:012901:92, площадью 0, 7870 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 62 для строительства крытой автостоянки манежного типа (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п. 1.2. договора №104-11 от 07.04.2011 г., срок аренды участка устанавливается с 07.04.2011 г. по 06.04.2014 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 20.06.2011 г. за № 38-38-03/020/2011-839.
 
    Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 07.04.2011 г.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 58 257 руб. 68 коп.; арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
 
    Арендная плата начисляется с 07.04.2011 г. (п. 2.4. договора).
 
    26.07.2011 г. между ООО «Технологии Развития» (ответчик) и ООО «Авто Парк» заключен договор перенайма, согласно условиям которого, ООО «Технологии Развития» передает (уступает в порядке перенайма (цессии)), а ООО «Авто Парк» принимает все права арендатора по договору земельного участка №104-11 от 07.04.2011 г., заключенного между ООО «Технологии Развития» и комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 62, для строительства крытой автостоянки манежного типа, кадастровый номер 38:34:012901:92, площадью 0, 7870 га.
 
    Согласно п. 1.5. договора перенайма от 26.07.2011 г., с даты государственной регистрации настоящего договора ООО «Авто Парк» (цессионарий) приобретает все права арендатора, предусмотренные действующим законодательством, а ООО «Технологии Развития» (цедент) эти права утрачивает.
 
    Договор перенайма от 26.07.2011 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.08.2011 г. за № 38-38-03/022/2011-936.
 
    Таким образом, на основании договора перенайма от 26.07.2011 г., ответчик 15.08.2011г. передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка      №104-11 от 07.04.2011 г. правопреемнику ООО «Авто Парк», в связи с чем, арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка №104-11 от 07.04.2011 г. с 15.08.2011 г. является ООО «Автопарк».  
 
    Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчик обязательства по уплате арендной платы не исполнил надлежаще, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.04.2011 г. по 15.08.2011 г. в размере 29 219 руб. 17 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием                   о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  за период с 07.04.2011 г. по 15.08.2011 г. в размере 29 219 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.06.2011 г. по 15.08.2011 г. в размере 293 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 г. по 31.07.2012 г.              в размере 2 279 руб. 11 коп.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка №104-11 от 07.04.2011 г. Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора,      в связи с чем, договор является заключенным.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет УФК по Иркутской области.
 
    Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 58 257 руб. 68 коп.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ,  размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Таким  образом, указанными правовыми нормами установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и  достижение  согласия  по данному условию является  одним из критериев, определяющим договор на предмет   его заключенности (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
 
    Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что  ответчиком арендная плата за  период с 07.04.2011 г. по 15.08.2011 г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 29 219 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1.5. договора от 26.07.2011 г. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка №104-11 от 07.04.2011 г. установлено, что обязанность правопреемника по оплате аренды возникает с даты государственной регистрации договора перенайма (15.08.2011 г.). Следовательно, перевод долга на правопреемника (нового арендатора) по оплате арендной плате за период до 15.08.2011 г. указанным соглашением не предусмотрен.  
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 07.04.2011 г. по 15.08.2011 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 29 219 руб. 17 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены                  (ст. 65 АПК РФ). Расчет задолженности по арендной плате судом проверен.
 
    Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка №104-11 от 07.04.2011 г.,            в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленном договором №104-11 от 07.04.2011 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме 293 руб. 88 коп. за период  просрочки обязательства с 20.06.2011 г. по 15.08.2011 г.,  согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.5.1. договора №104-11 от 07.04.2011 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составила 293  руб. 88 коп. Расчет судом проверен, составлен верно.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011г. по 31.07.2012 г. составил 2 279 руб. 11 коп. Расчет истца судом проверен, составлен верно.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов в размере 2 279 руб. 11 коп.           с учетом ставки рефинансирования действующей на день подачи искового заявления – 8 %, начисленными за период с 16.08.2011 г. по 31.07.2012 г., являются правомерными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 29 219 руб. 17 коп. – основного долга, 293 руб. 88 коп. – пени, 2 279 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию         с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Развития» (ОГРН 1053804029146; 665796, Иркутская область, Братский район, поселок Октябрьск,                  ул. Набережная, 2, 2) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт Ленина, 37) 29 219 руб. 17 коп. – основного долга, 293 руб. 88 коп. – пени, 2 279 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Развития» (ОГРН 1053804029146; 665796, Иркутская область, Братский район, поселок Октябрьск,                  ул. Набережная, 2, 2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская