Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Номер документа: А19-15920/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15920/2012
12.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА"(ОГРН 1033801026731, ИНН 3808075130)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ОГРН 104801066781, ИНН 3811085917)
третье лицо – Кульская Н.А.
о взыскании 576 631рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабкин О.П. дов. от 18.06.12;
от ответчика: ФССП – Забельникова Н.Ю. дов. от 03.08.12;
УФССП по Иркутской области Забельникова Н.Ю. дов. от 27.08.12;
3-е лицо: не явилось, надлежаще извещено на основании ст. 123 АПК РФ
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «АСФ «Дада» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению ССП по Иркутской области о взыскании убытков в сумме 576 631рублей, со ссылкой на ст.15, 16, 124, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 24.09.2012 на основании ст. 51 АПК РФ, было удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего судебного пристава-исполнителя Кульскую Наталью Александровну.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве на иск требования не признало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 19.05.2009 г. судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Кульской Н.А. поступил исполнительный лист № 7646 № А19-2017/09-8 от 06.04.2009 г., выданный Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании долга в размере 816 000 рублей с ООО АСФ «ДАДА» в пользу ООО «АрмРосСтрой».
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.05.2009г. возбуждено исполнительное производство № 25/16/8377/15/2009.
Указанное исполнительное производство 13.11.2009 г. было объединено судебным приставом-исполнителем с другими исполнительными производствами возбужденными в отношении того же должника ООО АСФ «ДАДА» на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом и исполнительного документа, выданного ГУ УПФ, в сводное.
В рамках исполнительного производства 05.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства должника – автотранспортное средство микроавтобус, 2007 г.в., марка ГАЗ 322132, номер кузова 32210070322340, номер двигателя 40522Р, государственный регистрационный знак У 399 РМ 38, цвет белый, изъята документация - тех. паспорт № 52МН310221. Имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору ООО АСФ «ДАДА» Гуджабидзе Л.А. с правом пользования. Определено место хранения: г. Иркутск, ул. Петрова, 18.
Судебным приставом-исполнителем также был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства должника от 10.06.2009 г. в соответствии с которым имущество – автотранспортное средство грузовой-бортовой, 2007 г.в., марка ГАЗ 3302, номер кузова 33020070449638, номер двигателя 73063007, номер шасси Х98330200722243, государственный регистрационный знак У 398 РМ 38, цвет белый, изъята документация тех. паспорт № 52МН299004 было передано на ответственное хранение генеральному директору ООО АСФ «ДАДА» Гуджабидзе Л.А. с правом пользования. Определено место хранения: г. Иркутск, ул. Петрова, 18.
Также 10.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника – вагон бытовой 7 х 2.5., металлический, утепленный с тамбуром, б/у 7 шт., вагон бытовой 5 х 2.4., металлический, утепленный с тамбуром, б/у 5 шт. Имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору ООО АСФ «ДАДА» Гуджабидзе Л.А. Определено место хранения: г. Иркутск, м-н Топкинский, строительная площадка застройщика ИСКВЗ.
18.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста – ООО «БизнесЭксперт» для проведения оценки арестованного имущества – вагоны бытовые 12 шт. Согласно отчету № 237-3-ССП/09 от 08.07.2009 об оценке стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО АСФ «ДАДА» рыночная стоимость арестованного имущества - вагоны бытовые 12 шт. составляет 337 630 руб.
28.12.2009 г. в адрес ОСП поступило уведомление от ООО «Компания АНГА» об истечении 2-х месячного срока реализации арестованного имущества – вагоны бытовые на сумму 337 636 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.01.2010г. об отзыве арестованного имущества с реализации, составлен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с отзывом.
14.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей ООО «АрмРосСтрой», ООО Охранное агентство «Горд-Регион», ЗАО «Сибпромснаб», ГУ УПФР в Куйбышевском районе г. Иркутска было направлено предложение (исх. № 8377-15) оставить за собой нереализованное имущество: вагон бытовой 7 х 2.5, 7 шт.; вагон бытовой 5 х 2.4, 5 шт.; ГАЗ 3302, г/н У 398 РМ 38; ГАЗ 322132, г/н У 399 РМ 38, 2007 г.в. Данным письмом было предложено ответ о согласии представить в срок до 22.01.2010 г.
15.01.2010 г. взыскатель - ООО «АрмРосСтрой» представило судебному приставу-исполнителю заявление о согласии оставить за собой имущество.
Аналогичное заявление представил взыскатель ООО Охранное агентство «Горд –Регион».
24.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – ООО «АрмРосСтрой»: вагон бытовой 7 х 2.5, 7 шт.; ГАЗ 3302, г/н У 398 РМ 38; ГАЗ 322132, г/н У 399 РМ 38, 2007 г. на общую сумму 491 674,50 рублей. Также 24.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю – ООО «АрмРосСтрой». Данный акт подписан «Взыскатель имущество получил» - директором ООО «АрмРосСтрой» Небян П.М.
Кроме указанного, также 24.02.2010 вынесено еще одно постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – ООО Охранное агентство «Горд –Регион» – вагон бытовой 5 x2.4 5 шт. на сумму 101 302,50 рублей.
Впоследствии, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.04.2010 г., в связи с ликвидацией должника-организации и направлении исполнительных документов ликвидатору. Исполнительный лист № 7646 по делу № А19-2017/09-8 от 06.04.2009 г. передан по акту от 25.02.2010 г. в ликвидационную комиссию. Согласно указанному акту остаток задолженности ООО АСФ «ДАДА» за вычетом переданного имущества в пользу ООО «АрмРосСтрой» составляет 276 557,46 рублей, в пользу ООО Охранное агентство «Горд-Регион» составляет 64 847,58 рублей.
Истец ссылаясь на то, что принадлежащее ему нереализованное имущество: вагон бытовой 7 х 2.5, 7 шт.; ГАЗ 3302, г/н У 398 РМ 38; ГАЗ 322132, г/н У 399 РМ 38, 2007 г. на общую сумму 491 674,50 рублей судебным приставом-исполнителем по акту от 24.02.2010 г. фактически ООО «АрмРосСтрой» передано не было, оно должно было быть возвращено обратно должнику (ООО АСФ «ДАДА»).
По утверждению истца, судебный пристав-исполнитель нереализованное имущество не передал ни взыскателю, ни должнику, чем причинил убытки на общую сумму 576 631 рублей.
Истец считает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчика убытки, причинённые неправомерными действиями должностного лица.
Требования истца не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 11 статьи 87 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Частью 12 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 14 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с частью 1 статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 указанного Федерального закона.
Из анализа положений ст.ст. 80, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что акт приема-передачи имущества должника взыскателю является документом фиксирующим переход изъятого у должника имущества взыскателю и составляется при передаче судебным приставом-исполнителем такого имущества должника взыскателю.
Доказательством того, что имущество, принадлежащее ООО АСФ «ДАДА» судебным приставом-исполнителем по акту от 24.02.2010 г. фактически взыскателю передано не было, по мнению истца, подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-16437/10-62, которое в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для указанного спора.
Ссылка истца на обстоятельства установленные решением суда по делу № А19-16437/10-62 от 14.10.2010 не является обоснованной. Участники процесса в указанном деле давали противоречивые показания. На предложение суда о привлечении к участию в настоящем деле ООО «АрмРосСтрой» в качестве третьего лица, истец возражал. Ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, имеющаяся задолженность истца судебным приставом-исполнителем снижена на размер стоимости переданного взыскателям имущества.
Поскольку указанные взыскатели за включением требований в реестр требований кредиторов ООО АСФ «ДАДА» не обращались, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца. Согласно акту от 25.02.2010 г. направленному судебным приставом-исполнителем в ликвидационную комиссию остаток задолженности ООО АСФ «ДАДА» в пользу ООО «АрмРосСтрой» составляет 276 557,46 рублей, в пользу ООО Охранное агентство «Горд-Регион» составляет 64 847,58 рублей, то есть за минусом переданного взыскателем имущества.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчиков, наличие вреда, причинную связь между ними.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Однако учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» (ОГРН 1033801026731; ИНН 3808075130) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
