Решение от 26 декабря 2012 года №А19-15912/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15912/2012
 
    «26» декабря 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.12.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  26.12.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» (ОГРН 1083811002440, ИНН 3811119404)
 
    к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703)
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 28.06.2012 № 10607000/280612/28 об отмене решений Иркутского таможенного поста от 15.10.2010, от 19.10.2010, от 21.10.2010; незаконными требований об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 № 373, № 375, № 376
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Хроменков С.И. - представитель по доверенности
 
    от ответчика: Цветкова Е.В., Жилкина Т.С., Крикуненко Е.А. - представители по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действийИркутской таможни, выразившихся в принятии решения от 28.06.2012г. № 10607000/220612/28 об отмене решений Иркутского таможенного поста от 15.10.2010г., от 19.10.2010, от 21.10.2010; о признании незаконными требований Иркутской таможни об уплате таможенных платежей от 06.07.2012г. № 373, от 06.07.2012г. № 375, от 06.07.2012г. № 376; обязании Иркутской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке, установленном действующим таможенным законодательством.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINAявляется филиалом INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINAи уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» на товары, происходящие и экспортируемые из КНР, что подтверждается письмом ФТС России от 18.10.2012 № 05-92/52015дсп, в связи с чем, действия таможни, выразившиеся в принятии решения об отмене решений Иркутского таможенного поста, незаконны. Также Общество ссылается на нарушение таможенным органом процедуры признания сертификатов о происхождении товара недействительными, отсутствие в сертификатах о происхождении товара формы «А» перечисленных в части 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации признаков недостоверности сведений и полагает, что таможенному органу следовало обратиться с соответствующим запросом в компетентный орган Китая относительно полномочий MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий и требований об уплате таможенных платежей.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2012 по 19.12.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва, дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в том же составе суда, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании контракта от 20.11.2009г. № HLRH-013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» (Российская Федерация) и Хэйлунцзянской компанией по импорту и экспорту «ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ» с ограниченной ответственностью (КНР) на поставку заявителю на условиях DAF-Забайкальск товара овощи/фрукты в ассортименте, в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10607080/141010/0001473, № 10607080/181010/0001495, № 10607080/191010/0001518.
 
    Согласно графе 16 вышеназванных ДТ страной происхождения товара является Китай.
 
    При таможенном оформлении товаров в графе 36 указанных деклараций Обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины, в обоснование которой были представлены выданные Торгово-промышленной палатой Китая сертификаты от 09.10.2010 G 102302317300181, от 11.10.2010 G 102302317300184, от 14.1007.2010 G 102302317300186 по форме «А» о происхождении товаров.
 
    На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме «А» в отношении товаров, страной происхождения которых является КНР, задекларированных по указанным ДТ, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 «Преференция», в графе 44 «Дополнительная информация / Представленные документы / сертификаты и разрешения», в графе 47 «Исчисление платежей» вышеуказанных деклараций.
 
    После выпуска товара должностными лицами Иркутской таможни проведена камеральная таможенная проверка на предмет соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» условий предоставления тарифных преференций по товарам, оформленным за период с 05.07.2010г. по 03.05.2012г., в том числе по ДТ  № 10607080/141010/0001473, № 10607080/181010/0001495, № 10607080/191010/0001518, результаты которойотражены в акте камеральной таможенной проверки от 28.06.2012г. № 10607000/400/220612/А0032/00.
 
    В результате камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по указанным ДТ Обществу необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008г. «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран».
 
    В графе 11 вышеперечисленных сертификатов, представленных заявителем при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа их выдавшего - MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA(Манчьжурская экспортно-импортная инспекция карантинного комитета Китайской Народной Республики), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA(Экспортно-импортное бюро по инспекции и карантину Китайской Народной Республики, подразделение в автономном районе Внутренняя Монголия), уполномоченного на выдачу сертификатов, образец печати которого был доведен до Иркутской таможни письмом ФТС России от 15.10.2010 N 05-90/50378дсп.
 
    Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России письмом от 05.06.2012 № 05-91/27933 «О сертификатах о происхождении товара по форме «А» сообщило Иркутской таможне, что в настоящее время не получало от Комиссии Таможенного союза и от Китайской стороны сведений о том, что орган «MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» уполномочен выдавать сертификаты о происхождении товара формы «А», а также его адрес и оттиск печати.
 
    Указанные обстоятельства привели к занижению суммы таможенных платежей по указанным выше декларациям.
 
    Кроме того, установлено, что описание товаров, указанное в графе 7 сертификатов не позволяет произвести их однозначную идентификацию с товарами, заявленными в ДТ, поскольку в сертификатах не указано физическое состояние товара (свежие, сушеные, консервированные).
 
    Установив указанные обстоятельства, Иркутская таможня решением от 28.06.2012г. в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010г., от 19.10.2010г., от 21.10.2010г. о предоставлении тарифных преференций по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», представленных к ДТ  № 10607080/141010/0001473, № 10607080/181010/0001495, № 10607080/191010/0001518, в результате чего Обществу доначислены таможенные платежи и пени, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012г. № 373, от 06.07.2012г. № 375, от 06.07.2012г. № 376.
 
    Заявитель, полагая, что действияИркутской таможни, выразившиеся в принятии указанного решения от 28.06.2012 об отмене решений Иркутского таможенного поста, а также выставленные требования об уплате таможенных платежей, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с требованием о признании их незаконными.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными оспариваемых действий и актов, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиямии актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
 
    К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой     преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057, действовавшему в проверяемом периоде, Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации. С 01.01.2010 Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза в указанном Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.
 
    Пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.
 
    Вместе с тем для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
 
    Пункт 1 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами.
 
    В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008г.) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2).
 
    Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
 
    Статьей 61 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
 
    При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру                (пункт 5).
 
    На основании пункта 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто». При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме «А».
 
    Китай под номером 41 включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009г. № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009г. № 130.
 
    Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы «А» (в том числе удостоверенные компетентными органами).
 
    В соответствии с разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008г.) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
 
    Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» (приложение № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом при таможенном оформлении были предъявлены вышеназванные сертификаты о происхождении товара по форме «А».
 
    В графе 11 названных сертификатов указано наименование органа, их выдавшего: «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA».
 
    Указание в сертификатах на «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» как на орган, выдавший перечисленные сертификаты заявителем признается, не оспаривается, в связи с чем, в силу частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт считается установленным.
 
    Между тем, в приложении к письму ФТС России от 15.10.2010г. N 05-90/50378дсп «О сертификатах  происхождения товаров формы «А», выдаваемых в КНР», (а ранее в приложении к письму от 09.09.2005г. № 06-48/31226дсп «Об образцах оттисков печатей компетентных органов КНР, уполномоченных выдавать сертификатов происхождения товаров формы «А»), приведен перечень тридцати пяти подразделений Главной администрации контроля за качеством, инспектированию и карантину КНР уполномоченных выдавать сертификаты о происхождении товара по форме «А», а также образцы оттисков печатей этих органов.
 
    СредитакихуполномоченныхоргановуказаноINNER MONGOLIA ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA.
 
    ВтожевремявперечнеуполномоченныхоргановотсутствуетупоминаниеоMANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA.
 
    В письме ФТС России от 05.06.2012 № 05-91/27933 «О сертификатах о происхождении товара по форме «А» Иркутской таможне сообщено, что ни от Комиссии Таможенного союза, ни от Китайской стороны не поступало сведений о том, что орган «MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» уполномочен выдавать сертификаты о происхождении товара формы «А», а также его адрес и оттиск печати.
 
    Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
 
    В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
 
    Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
 
    Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (статья 131 Таможенного кодекса Таможенного союза).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
 
    В силу части 2 вышеприведенной статьи в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
 
    На основании статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
 
    При принятии таможенным органом решений, указанных в частях 2 и (или) 3 настоящей статьи, после выпуска товаров такие решения направляются декларанту в течение пяти рабочих дней после их принятия. Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Вышеприведенными нормами права подтверждается наличие полномочий таможенного органа на принятие решения об отмене решений Иркутского таможенного поста. Уполномоченным лицом Иркутской таможни в порядке статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, предусмотренной статьей  131  Таможенного кодекса Таможенного союза, по вопросам проверки соблюдения условий предоставления тарифных преференций, заявленных в декларациях на товары, представленных Обществом при таможенном декларировании товара.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Иркутская таможня обоснованно решением от 28.06.2012г. в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменила решения Иркутского таможенного поста от 15.10.2010г., от 19.10.2010г., от 21.10.2010г. о предоставлении тарифных преференций по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», представленных к ДТ  № 10607080/141010/0001473, № 10607080/181010/0001495, № 10607080/191010/0001518.
 
    Довод заявителя о том, что таможенному органу следовало обратиться с соответствующим запросом в компетентный орган Китая относительно полномочий «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA» и нарушение в связи с этим процедуры признания сертификатов недействительными, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае таможенный орган обязан исходить из имеющейся у него информации, представленной заинтересованными сторонами межгосударственного соглашения о преференциях.
 
    Статьей 61 ТК ТС предусмотрено право обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил (раздел VIII Соглашения) в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. При этом суд считает необходимым отметить, что это является правом таможенного органа, а не его обязанностью. В связи с чем  суд приходит к выводу об отклонении довода  общества о том, что ФТС России не реализовала предоставленное ей право по получению дополнительных  сведений по спорным сертификатам происхождения товара.
 
    Китайской стороной до сведения ФТС России доведена информация об органах Китая, уполномоченных выдавать сертификаты, о чем ФТС России информировало таможенные органы Российской Федерации письмами от 09.09.2005г. № 06-48/31226дсп «Об образцах оттисков печатей компетентных органов КНР, уполномоченных выдавать сертификатов происхождения товаров формы «А», и от 15.10.2010г. № 05-90/50378дсп «О сертификатах происхождения товаров формы «А», выдаваемых в КНР».
 
    От компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в отношении «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений. В соответствии с Правилами тарифные преференции для товара предоставляются лишь только после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
 
    Оценивая истребованное судом по ходатайству заявителя письмо ФТС России от 18.10.2012 № 05-92/52015дсп «О направлении информации», в котором указано, что Главное государственное управление КНР по контролю качества, инспекции и карантину уведомило о том, что Бюро провинции Маньчжоули по экспортно-импортному контролю и карантину КНР (MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA) является филиалом Бюро провинции Внутренней Монголии по экспортно-импортному контролю и карантину КНР (INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA) и уполномочено выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» на товары, происходящие и экспортируемые из КНР, и которое, по мнению Общества, свидетельствует о неправомерности действий таможни по не предоставлению преференций, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как уже указывалось судом, согласно разделу VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008г.) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара.
 
    Китайской стороной в рассматриваемом случае не были соблюдены установленные административные процедуры: Комиссии таможенного союза не предоставлена необходимая информация о MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA(наименование, адрес, оттиск печатей), как об организации, уполномоченной заверять сертификаты. ФТС России располагает предоставленной КНР информацией только в отношении INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA, что и было доведено ею до таможенных органов письмами от 09.09.2005г. № 06-48/31226дсп и от 15.10.2010г. № 05-90/50378дсп.
 
    В связи с чем, содержащаяся в письме ФТС России от 18.10.2012 № 05-92/52015дсп информация, не может, по мнению суда, рассматриваться в качестве необходимой информации, предоставленной китайской стороной в порядке, установленном Правилами. Тем более что данная  информация  поступила  в  Иркутскую таможню в октябре 2012.
 
    Иркутской таможней не оспаривается тот факт, что  MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINAможет являться филиалом INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA, однако как следует из материалов дела и установлено судом, на момент принятия оспариваемого решения в ФТС России и в Комиссии Таможенного союза отсутствовала информация от компетентных органов Китая, предусмотренная Разделом VIII Правил, о том, что MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINAуполномочено заверять сертификаты, как не представлялись его адрес и оттиск печати.
 
    В то же время, имеется официально полученная ФТС России информация КНР об органах, уполномоченных выдавать сертификаты, о чем указано в письме от 15.10.2010г. N 05-90/50378дсп «О сертификатах  происхождения товаров формы «А», выдаваемых в КНР», в приложении к которому приведен полный перечень тридцати пяти подразделений Главной администрации контроля за качеством, инспектированию и карантину КНР, уполномоченных выдавать сертификаты о происхождении товара по форме «А», а также образцы оттисков печатей этих органов, которой и руководствовалась таможня при принятии решения. СредитакихуполномоченныхоргановуказаноINNER MONGOLIA ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA, приэтомвперечнеотсутствуетупоминаниеоMANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что письмо ФТС России от 18.10.2012 № 05-92/52015дсп не может служить основанием для предоставления тарифных преференций на основании представленных заявителем сертификатов по форме «А» и признания незаконными действий Иркутской таможни. Решение таможенного органа от 28.06.2012 законно вследствие отсутствия надлежащим образом оформленных сертификатов.
 
    По приведенным выше основаниями также не могут быть приняты во внимание судом и представленные заявителем письма Читинской и Красноярской таможни от 03.12.2012 и от 29.11.2012.
 
    Довод заявителя о применении к данным правоотношениям положений Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения по ввозу товара на территорию Российской Федерации возникли в 2009 году, суд считает необоснованным в силу следующего.
 
    Таможенные декларации на товары поданы обществом в таможенный орган после 01.07.2010г., а согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, следовательно, необходимо применять к ним Таможенный кодекс Таможенного союза.
 
    Следовательно, на данные сертификаты распространяются положения статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности пункт 4 указанный статьи, в силу которого, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оттиск печати в «спорном» сертификате идентичен оттиску печати в сертификате, принятом таможней, и оттиску печати, содержащемуся в письме ФТС, не принимается судом, поскольку решение таможенного органа содержит вывод об отсутствии полномочий MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINAна выдачу сертификата. ИдентичностьоттискапечатиINNER MONGOLIA ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA таможенныморганомнеоспаривается. Однакопредставленныйсертификатпроисхождениятовараформы«А» выданMANZHOULI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLES REPUBLIC OF CHINA, азаверенпечатьюINNER MONGOLIA ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA.
 
    Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, учитывая нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что поскольку орган, выдавший сертификаты – «MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA», не был указан в представленных сведениях, полученных от уполномоченных органов КНР, среди органов, уполномоченных на выдачу сертификатов происхождения товаров формы «А», сертификаты происхождения товара формы «A»от 09.10.2010 G 102302317300181, от 11.10.2010 G 102302317300184, от 14.1007.2010 G 102302317300186, представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ  № 10607080/141010/0001473, № 10607080/181010/0001495, № 10607080/191010/0001518, не соответствуют требованиям раздела VII вышеуказанных Правил от 12.12.2008г.
 
    Другие доводы заявителя также проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что действия Иркутской таможни, выразившиеся в принятии решения от 28.06.2012г. № 10607000/220612/28 об отмене решений Иркутского таможенного поста от 15.10.2010г., от 19.10.2010, от 21.10.2010 являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая установленную правомерность оспариваемых действий Иркутской таможни, выразившихся в принятии решения об отмене тарифных преференций на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выставленных на основании указанного решения требований об уплате таможенных платежей от 06.07.2012г. № 373, от 06.07.2012г. № 375, от 06.07.2012г. № 376.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» отказать в полном объеме.
 
    В рамках настоящего дела Обществом заявлены и судом рассмотрены требования о признании незаконным одного действия Иркутской таможни, выразившегося в принятии решения от 28.06.2012,а также выставленных на основании указанного решения трех требований от 06.07.2012г. № 373, от 06.07.2012г. № 375, от 06.07.2012г. № 376.
 
    Кроме того, судом рассмотрено ходатайство заявителя о приостановлении действия решения Иркутской таможни от 28.06.2012г.
 
    Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд Обществом заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанные ходатайства были удовлетворены судом, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований, а также ходатайств о принятии обеспечительных мер фактически Обществом не уплачивалась.
 
    При таких обстоятельствах, исходя и содержания заявленных требований, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    - в удовлетворении требований  отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Л.А.Куклина