Решение от 08 ноября 2012 года №А19-15911/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-15911/2012
 
 
    08.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   08.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто»  (ОГРН 1083811002440, ИНН 3811119404, Иркутская область, Иркутский район, с. Смоленщина, ул. Геологов, 1-2)
 
    к  Иркутской таможне  (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78)
 
    о признании незаконными  действий, выразившихся в принятии решения от 28.06.2012 г. №10607000/280612/27 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.10.2010, 25.10.2010 признании незаконным требований   об уплате таможенных платежей №371 от 06.07.2012 г., 06.07.2012 №372,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – представитель по доверенности Хроменков  С.И.,
 
    от ответчика – представители по доверенности Жилкина Т.С., Крикуненко  Е.А.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне   (далее – таможенный орган) о  признании  незаконными  действий, выразившихся в принятии решения от 28.06.2012 г. №10607000/280612/27 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.10.2010, 25.10.2010 признании незаконными требований об уплате таможенных платежей №371 от 06.07.2012 г., 06.07.2012 №372.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на незаконность действий таможенного органа по отмене решения таможенного поста, поскольку доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, перечисленных в п.4 ст. 36 ТК РФ не имеется.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на наличие законных оснований для отмены решения таможенного поста и выставления требований об уплате таможенных платежей, ввиду того, что указанный сертификат выдан не уполномоченным органом. Данный факт свидетельствуют о невозможности принятия сертификата происхождения товара в качестве оснований для предоставления тарифных преференций, что также повлекло начисление таможенных платежей.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2012г. объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 31.10.2012г.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2009г. между ООО «Маяк-Авто» и Хэйлуцзянской компанией по импорту и экспорту «ТЯНЬ ДИ ЖЕНЬ» заключен международный контракт № HLRH-013 на поставку товара овощи/фрукты в ассортименте.
 
    18.10.2010г. ООО «Маяк-Авто» на Иркутский таможенный пост подана декларация №10607080/181010/0001500, в которой заявлены сведения о товаре - продукты растительного происхождения: товар 1.томаты свежие; товар 2 перец стручковый сладкий.
 
    25.10.2010г. ООО «Маяк-Авто» на Иркутский таможенный пост подана декларация №10607080/251010/0001572, в которой заявлены сведения о товаре - томаты свежие; товар 2 перец стручковый сладкий.
 
    В соответствии с графами 16 указанных деклараций страной происхождения товара является - Китай.
 
    При таможенном декларировании ООО «Маяк-Авто» по указанным таможенным декларациям заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде предоставления тарифной преференции по снижению ставки ввозной таможенной пошлины до 75% от базовой ставки в отношении товаров, происходящих и ввезенных из развивающейся страны-пользователя системы тарифных преференций Таможенного союза.
 
    В качестве основания для предоставления указанной льготы ООО «Маяк-Авто» представлены сертификаты происхождения товара формы «А» - G102302317300183 от 11.10.2010г., G102302317300189 от 19.10.2010г.
 
    На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме "А" в отношении товаров, страной происхождения которых является КНР и задекларированных в указанных ДТ, Иркутским таможенным постом приняты решения о выпуске товаров с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные в графе 36 "Преференция", в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы/сертификаты и разрешения", в графе 47 "Исчисление платежей" перечисленных выше деклараций на товары.
 
    После выпуска товара, таможенным органом 28.06.2012г. проведена камеральная проверка соблюдения условий предоставления тарифных преференций за период с 05.07.2010г. по 03.05.2012г. в отношении вышеуказанных товаров, в том числе по ДТ № 10607080/181010/0001500, № 10607080/251010/0001572.
 
    В ходе проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что при декларировании товаров по декларациям на товары № 10607080/181010/0001500, № 10607080/251010/0001572 обществу были необоснованно предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", не соответствующих требованиям пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, главы VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее -Правила). В графе 11 сертификатов, представленных ООО «Маяк-Авто» при таможенном декларировании товаров, указано наименование органа их выдавшего - MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINA(Манчьжурская экспортно-импортная инспекция карантинного комитета китайской народной республики), которое не совпадало с наименованием на оттиске печати и наименованием органа INNERMONGOLIAENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINA, уполномоченного на выдачу сертификатов, образец печати которого был доведен до таможенного органа письмом ФТС России от 15.10.2010г. № 05-09/50378дсп. Кроме того, установлено, что описание товаров, указанное в графе 7 сертификатов не позволяет произвести их однозначную идентификацию с товарами, заявленными в ДТ, поскольку в сертификатах не указано физическое состояние товара (свежие, сушеные, консервированные).
 
    В связи с чем, решения Иркутского таможенного поста от 20.10.2010 и от 25.10.2010 о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей в виде предоставления тарифной преференции по снижению ставки пошлины на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", представленных к вышеуказанным ДТ в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) отменены решением Иркутской таможни от 28.06.2012 г. №10607000/280612/27, обществу доначислены таможенные платежи и пени и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 06.07.2012 № 371, № 372.
 
    Не согласившись с действиями Иркутской таможни, выразившихся в принятии решения от 28.06.2012 г. №10607000/280612/27 об отмене решений Иркутского таможенного поста и выставлением требований об уплате таможенных платежей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из анализа изложенных выше норм права следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
 
    К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК Таможенного союза).
 
    Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся     национальной     системой     преференций     Российской     Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057, действовавшему в проверяемом периоде, Китай включен в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации. С 01.01.2010 Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
 
    Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
 
    Пункт 1 статьи 61 ТК Таможенного союза определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).
 
    В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
 
    Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.
 
    Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
 
    При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру                (пункт 5).
 
    На основании пункта 1 статьи 62 ТК Таможенного союза при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
 
    Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО "Маяк-Авто"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
 
    Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
 
    Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая Общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
 
    В соответствии со статьей VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года) Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
 
    Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
 
    Судом установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию Обществом при таможенном оформлении были предъявлены вышеназванные сертификаты о происхождении товара по форме "А" .
 
    Вграфе11 данныхсертификатовуказанонаименованиеоргана, ихвыдавшего: "MANZHUOLI ENTRY-EXIT INSPECTION AND QUARANTINE BUREAU OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA".
 
    Указание в сертификатах на "MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA" как на орган, выдавший перечисленные выше сертификаты обществом признается и не оспаривается и в силу частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт считается установленным.
 
    Между тем, в Письме ФТС России от 15.10.2010г. N 05-90/50378дсп "О сертификатах о происхождении товара» сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
 
    Как уже отмечалось, в силу пункта 4 статьи 61 ТК Таможенного союза, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
 
    В соответствии со статьей 99 ТК Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
 
    Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
 
    Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (статья 131 ТК ТС).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
 
    На основании части 2 вышеприведенной статьи в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
 
    На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
 
    При принятии таможенным органом решений, указанных в частях 2 и (или) 3 настоящей статьи, после выпуска товаров такие решения направляются декларанту в течение пяти рабочих дней после их принятия. Взыскание неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Вышеприведенными нормами права подтверждается наличие полномочий таможенного органа на принятие оспариваемого по настоящему делу решения. Уполномоченным лицом Иркутской таможни в порядке статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, предусмотренной статьей  131  ТК ТС, по вопросам проверки соблюдения условий предоставления тарифных преференций, заявленных в декларациях на товары, представленных обществом при таможенном декларировании товара.
 
    Довод заявителя о применении к данным правоотношениям положений Таможенного кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным в связи со следующим.
 
    Таможенные декларации на товары поданы обществом в таможенный орган после 01.07.2010, а согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, следовательно, необходимо применять к ним Таможенный кодекс таможенного союза.
 
    Таким образом, на данные сертификаты распространяются положения статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности пункт 4 «Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций».
 
    Довод заявителя о том, что таможенному органу следовало обратиться с соответствующим запросом в компетентный орган Китая относительно полномочий "MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA" и нарушение в связи с этим процедуры признания сертификатов недействительными, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае таможенный орган обязан исходить из имеющейся у него информации, представленной заинтересованными сторонами межгосударственного соглашения о преференциях.
 
    Китайской стороной до сведения ФТС России доведена информация об органах Китая, уполномоченных выдавать сертификаты, о чем ФТС России информировало таможенные органы РФ письмами от 09.09.2005 №06-48/31226дсп «Об образцах оттисков печатей компетентных органов КНР, уполномоченных выдавать сертификатов происхождения товаров формы «А», и от 15.10.2010 №05-90/50378дсп «О сертификатах происхождения товаров формы «А», выдаваемых в КНР».
 
    От компетентных органов Китая в ФТС России не поступала информация, предусмотренная Разделом VIII Правил в отношении "MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA", что исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений. В соответствии с Правилами тарифные преференции для товара предоставляются лишь только после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
 
    Довод заявителя, что оттиск печати в "спорном" сертификате идентичен оттиску печати в сертификате, принятом таможней и оттиску печати, содержащемуся в письме ФТС, не принимается судом, поскольку решение таможенного органа содержит вывод об отсутствии полномочий MANZHOULIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLESREPUBLICOFCHINAна выдачу сертификата. Идентичность оттиска печати таможенным органом не оспаривается.
 
    Также заявитель, оспаривая правомерность выводов таможенного органа о недействительности сертификатов, заявил ходатайство о фальсификации доказательства -заключение специалиста от 22.06.2012г. №7-10-1254-12. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Иркутская таможня выразила согласие на исключение данного доказательства из числа доказательств по делу.
 
    Оценивая фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что поскольку орган, выдавший сертификаты - "MANZHUOLIENTRY-EXITINSPECTIONANDQUARANTINEBUREAUOFTHEPEOPLE'SREPUBLICOFCHINA", не был указан в представленных сведениях, полученных от уполномоченных органов КНР, среди органов, уполномоченных на выдачу сертификатов происхождения товаров формы "А", следовательно, сертификаты происхождения товара формы "A" G102302317300183 от 11.10.2010, G102302317300189 от 19.10.2010, представленные заявителем при декларировании товаров по декларациям на товары N 10607080/181010/0001500, 10607080/251010/0001572, не соответствуют требованиям раздела VII вышеупомянутых Правил от 12.12.2008.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Иркутской таможни по принятию решения от 28.06.2012 г. №10607000/280612/27 об отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций от 20.10.2010, 25.10.2010, а также требования об уплате таможенных платежей №371 от 06.07.2012 г., 06.07.2012 №372, выставленные на основании указанного решения, являются законными и обоснованными.
 
    На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Иные доводы заявителя проверены судом, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Обществом, при обращении в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением об оспаривании решения от 28.06.2012 и требований от 06.07.2012г. №№ 371 и 372, государственная пошлина не уплачивалась в связи с подачей ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено при принятии заявления к производству. В соответствии с положениями ст. ПО АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
 
    Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.08.2012г. в виде приостановления исполнения решения от 28.06.2012 г. №10607000/280612/27 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 20.10.2010, 25.10.2010; требований об уплате таможенных платежей №371 от 06.07.2012 г., 06.07.2012 №372 подлежат отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
 
    Принятые определением суда от 08.08.2012г. по делу обеспечительные меры отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина