Решение от 01 ноября 2012 года №А19-15892/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15892/2012
 
 
    01 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 01 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Северная звезда» (ОГРН 1023801942394, ИНН 3838004633)
 
    о  взыскании 296 260  руб. 19 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Агентство лесного хозяйства Иркутской области обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» с требованием о взыскании 296 260  руб. 19 коп. – неустойки за период с 01.02.2011 по 29.05.2012 по договору аренды лесного участка от 24.11.2008 № 20/8.
 
    Ответчик, не оспаривая факт просрочки внесения арендных платежей, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, сославшись на её начисление не на сумму просроченного обязательства (внесение арендной платы в квартал), а на сумму годовой арендной платы; заявил также об отсутствии негативных последствий на стороне истца и чрезмерно высокий процент неустойки.
 
    Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 14.04.05 состоялся лесной конкурс на право возмездного долгосрочного пользования участком лесного фонда, местонахождение: на территории Тайшетского района, в лесном фонде Шиткинского лесхоза  (по материалам лесоустройства 1993г. с внесением текущих изменений на 01.01.2004) в лесах 3 группы: Каенского лесничества в составе кварталов №№ 11-13, 69, 70, 77, 91-96, 109-112, общая площадь 15052 га, сроком на 99 лет (п. 1.1., п. 1.2 Протокола № 41, л.д. 15).
 
    Согласно п. 2.1. Протокола победитель лесного конкурса принимает на себя обязательство вносить арендную плату на 5% выше установленного ежегодного размера.
 
    24.11.08 Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству (Арендодатель) и ООО «Северная звезда» (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 20/8, согласно которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее – лесной участок) (п. 1. Договора).
 
    Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложением № 7 к настоящему Договору), с номером учетной записи в государственном лесном реестре 268-2008-09, площадью 15052 га,  местоположение: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Шиткинское участковое лесничество, Каенская дача (ранее – «Шиткинский лесхоз» Каенское лесничество) эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), кварталы №№ 11-13, 69,70, 77, 91-96, 109-112 (п. 2 Договора). 
 
    Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к настоящему Договору (п. 3. Договора).
 
    Арендная плата по настоящему договору составляет 1 862 270 руб. в год (п. 5. Договора).
 
    Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению № 6 к настоящему Договору, по реквизитам, указанным Арендодателем, и предоставляет в течении 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 6. Договора). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения основания или (и) порядка, расчета арендной платы, минимального размера арендной платы, а также в иных устанавливаемых законодательством Российской Федерации случаях. Расчет в данном случае производится Арендодателем без акцепта Арендатора. Заключение дополнительного соглашения не требуется (п. 7 Договора).
 
    Срок действия Договора устанавливается с 27 июня 2005 года по 27 июня 2054 года (п. 19. Договора).
 
    Указанный договор зарегистрирован 12.12.08 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
 
    По своей правовой природе договор № 20/8 от 24.11.08 является договором аренды.
 
    На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора аренды № 20/8 от 24.11.08 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно п.п. «б» п. 11 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим Договором.
 
    Согласно расчета арендной платы ООО «Северная звезда» на 2011 год по договору аренды № 20/8 от 24.11.08, годовой размер арендной платы составил 2 050 244 руб., в том числе в доход федерального бюджета 1 952 613 руб. – в год, 488 153 руб. – в квартал; в бюджет субъекта РФ 97 631 руб. – в год, 24 408 руб. -  в квартал.
 
    Согласно расчета арендной платы ООО «Северная звезда» на 2012 год по договору аренды № 20/8 от 24.11.08, годовой размер арендной платы составил 2 050 244 руб., в том числе в доход федерального бюджета 1 952 613 руб. – в год, 488 153 руб. – в квартал; в бюджет субъекта РФ 97 631 руб. – в год, 24 408 руб. -  в квартал.     
 
    Расчет размера арендной платы в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств внесения арендных платежей за пользование лесным участком в сроки предусмотренные договором, ответчик суду не представил. Арендная плата вносилась ответчиком с просрочкой исполнения обязательств по договору № 20/8 от 24.11.08.
 
    В период с 01.02.2011 по 29.05.2012 ответчиком были допущены прострочки в исполнении обязательств по внесению арендной платы, и данное обстоятельство им не оспаривается, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За неисполнение обязательств по договору, в соответствии с п. 13 Договора, истец начислил штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы арендной платы, установленной п. 5 Договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств.
 
    С учетом указанного пункта договора, установленного и не оспоренного факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обоснованно начислил арендатору пеню.
 
    Согласно расчета истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства составила 296 260  руб. 19 коп. за период с 01.02.2011 по 29.05.2012.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, находит его необоснованным в связи с неверным определением периодов просрочки внесения арендной платы.
 
    Платежи, внесенные в федеральный бюджет в отыскиваемый период и расчет неустойки:
 
    Годовой размер арендной платы равен 1 952 613 руб., оплата вносится не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.
 
    - Начисление неустойки с 01.02.2011 (начальная дата определена истцом) по 03.03.2011 (уплатил арендную плату 04.03.2011 платежным поручением № 86 за 1 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 31 день.
 
    1 952 613 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 31 = 31 778 руб. 78 коп.
 
    - Начисление неустойки с 16.04.2011 по 20.04.2011 (уплатил арендную плату 21.04.2011 платежным поручением № 167 за 2 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 5 дней.
 
    1 952 613 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 5 = 5 125 руб. 61 коп.
 
    - Начисление неустойки с 16.07.2011 по 10.08.2011 (уплатил арендную плату 11.08.2011 платежным поручением № 363 за 3 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 26 дней.
 
    1 952 613 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 26 = 26 653 руб. 17 коп.
 
 
    - Начисление неустойки с 16.10.2011 по 25.04.2012 (уплатил арендную плату 26.04.2012 платежным поручением № 243 за 4 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 189 дней.
 
    1 952 613 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 189 = 184 521 руб. 93 коп.
 
    Итого: из периода указанного истцом в расчете иска, общая сумма пеней, подлежащая уплате за просрочку внесения арендной платы в федеральный бюджет, составит 248 079 руб. 49 коп.
 
    Платежи, внесенные в бюджет субъекта РФ в отыскиваемый период и расчет неустойки:
 
    Годовой размер арендной платы равен 97 631 руб.
 
    Истец определил начальную дату начисления неустойки – 01.11.2011 и конечную 25.05.2012.
 
    Однако согласно платежному поручению № 244 арендная плата в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2011 года была внесена ответчиком  26.04.2012.
 
    Количество дней просрочки с 01.11.2011 по 25.04.2012 составило 174 дня.
 
    97 631 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 174 = 8 493 руб. 90 коп.
 
    Общий размер правомерно начисленной неустойки за отыскиваемый период в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ составит 248 079 руб. 49 коп. + 8 493 руб. 90 коп. = 256 573 руб. 39 коп.
 
    Однако ответчиком заявлено о снижении размера суммы неустойки, поскольку неустойка рассчитана истцом не от суммы просроченного обязательства (арендная плата в квартал), а от годовой суммы арендной платы, как установлено пунктами 13 и 5 договора, также заявил о высоком проценте неустойки, и отсутствии убытков на стороне истца.
 
    Поскольку стороны свободны в заключении договора, пункт 13 договора аренды № 20/8 от 24.11.08 ответчиком не оспорен и действует в указанной редакции, доводы ответчика в части неправомерного начисления неустойки на сумму годовой арендной платы, суд считает необоснованными.
 
    Вместе с тем суд учел иные доводы ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; истец не понес каких - либо материальных убытков, вызванных нарушением обязательства;
 
    Поэтому, суд считает возможным снизить размер неустойки, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.
 
    Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.
 
    Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что на суд возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности (которой является неустойка) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» и статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации (к которым, согласно статьи 71 Закона, относятся и определения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, на арбитражный суд возложена обязанность по установлению баланса между примененной покупателем, как участником гражданского оборота мерой ответственности к арендатору и размером действительного (а не возможного) ущерба, причиненного последнему в результате ненадлежащего исполнения таким контрагентом договорных обязанностей.
 
    Между тем соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Поэтому ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").
 
    Вместе с тем, в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Также необходимо учитывать, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходят из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (из содержания статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
 
    В этом случае, истец, на равных началах несет отрицательные правовые последствия совершенных или несовершенных им действий, направленных на защиту своих имущественных интересов.
 
    При таких обстоятельствах суд, считает, что сумма требуемых пеней, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и заявленная истцом к взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки 18 % годовых на сумму годовой арендной платы, утрачивает свой компенсационный характер и выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), что, исходя из её существа, и общих принципов гражданского права является недопустимым.
 
    Поэтому суд находит возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 63 386 руб. 72 коп., рассчитав её исходя из сумм ежеквартального платежа, который подлежал уплате не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала с применением установленной сторонами ставки 0,05%, исходя из 30 дней в месяце, 360 дней в году:
 
    Размер арендной платы в квартал в федеральный бюджет равен 488 153 руб., оплата вносится не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала.
 
    - Начисление неустойки с 01.02.2011 (начальная дата определена истцом) по 03.03.2011 (уплатил арендную плату 04.03.2011 платежным поручением № 86 за 1 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 31 день.
 
    488 153 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 31 = 7 566 руб. 39 коп.
 
    - Начисление неустойки с 16.04.2011 по 20.04.2011 (уплатил арендную плату 21.04.2011 платежным поручением № 167 за 2 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 5 дней.
 
    488 153 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 5 = 1 220 руб. 38 коп.
 
    - Начисление неустойки с 16.07.2011 по 10.08.2011 (уплатил арендную плату 11.08.2011 платежным поручением № 363 за 3 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 26 дней.
 
    488 153 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 26 = 6 345 руб. 99 коп.
 
    - Начисление неустойки с 16.10.2011 по 25.04.2012 (уплатил арендную плату 26.04.2012 платежным поручением № 243 за 4 квартал 2011 года), количество дней просрочки = 189 дней.
 
    488 153 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 189 = 46 130 руб. 46 коп.
 
    Итого: из периода указанного истцом в расчете иска, общая сумма пеней, подлежащая уплате за просрочку внесения арендной платы в федеральный бюджет, составит 61 263 руб. 22 коп.
 
    Платежи, внесенные в бюджет субъекта РФ в отыскиваемый период и расчет неустойки:
 
    Размер арендной платы в квартал равен 24 408 руб.
 
    Истец определил начальную дату начисления неустойки – 01.11.2011 и конечную 25.05.2012.
 
    Однако согласно платежному поручению № 244 арендная плата в бюджет субъекта РФ за 4 квартал 2011 года была внесена ответчиком  26.04.2012.
 
    Количество дней просрочки с 01.11.2011 по 25.04.2012 составило 174 дня.
 
    24 408 руб. * 0,05 % (договорная неустойка) * 174 = 2 123 руб. 50 коп.
 
    Общий размер правомерно начисленной неустойки за отыскиваемый период в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ составит 61 263 руб. 22 коп. + 2 123 руб. 50 коп. = 63386 руб. 72 коп.
 
    Арбитражный суд полагает, что именно в таком размере неустойка обеспечит баланс интересов участников гражданского оборота и покроет действительный ущерб истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на ответчика в сумме 8131 руб. 47 коп. в доход федерального бюджета РФ.
 
    При этом размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Северная звезда» в пользу агентства лесного хозяйства Иркутской области сумму 63386 руб. 72 коп. – неустойку;
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Северная звезда» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8131 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
Судья                                                                                       С.Н. Антонова