Решение от 11 октября 2012 года №А19-15889/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-15889/2012
 
    « 11 » октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «Траст», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авива»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
 
    третье лицо: Якушевский Дмитрий Борисович
 
    о признании незаконным решения антимонопольного органа,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: (Банк «Траст») Капралова И. Р. - доверенность № 1343/2011 от 25.12.2011, паспорт; (СК «Авива») – не явился, уведомлен;
 
    от антимонопольного органа: Новикова И. В. – доверенность № 180 от 17.01.2012, служебное удостоверение,
 
    от 3-го лица: не явился, уведомлен,
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения № 334 от 5 мая 2012 года по делу № 79 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Определением от 08.08.2012 года заявление открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» принято, возбуждено производство по делу № А19-15889/2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен –  Якушевский Дмитрий Борисович.
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Авива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения № 334 от 5 мая 2012 года по делу № 79 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Определением от 08.08.2012 года заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авива» принято судом к производству, делу присвоен № А19-15896/2012.
 
    Определением от 04.09.2012 дела № А19-15896/2012 и № А19-15889/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А19-15889/2012.
 
    Представитель ОАО Национальный банк «Траст» в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к делу.
 
    ЗАО «Страховая компания «Авива» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил дополнительные пояснения.
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписаний, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо (Якушевский Д. Б.) надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв по делу.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившего в Иркутское УФАС России заявления Якушевского Д. Б. на действия ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО «Страховая компания «Авива» антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО «Страховая компания «Авива» пунктов 1, 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    По результатам рассмотрения дела № 79 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 5 мая 2012 года вынесено решение № 334, в соответствии с которым ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении соглашения и его реализации в рамках Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, привело к навязыванию Якушевскому Д. Б. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № 71-040358 от 23.12.2010 в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок действия Кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных ОАО Национальный банк «Траст»; а также пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении соглашения и его реализации в рамках Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования.
 
    ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива», полагая, что решение антимонопольного органа № 334 от 5 мая 2012 года по делу № 79 о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и нарушает права ОАО Национальный банк «Траст» ЗАО «Страховая компания «Авива» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    По мнению представителя ОАО Национальный банк «Траст», выводы антимонопольного органа сделаны на не объективном исследовании представленных в материалы дела № 79 доказательств. Представитель ОАО Банк «Верхнеленский» оспаривая решение Иркутского УФАС России указала, что выдача кредита не обусловлена заключением договора страхования. По мнению заявителя, Якушевский по своему усмотрению принял решение об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья именно в ЗАО «Страховая компания «Авива».
 
    ЗАО «Страховая компания «Авива»  в своем заявлении указало, что заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) и ЗАО СК «Авива» (далее – Компания) Договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования №  04/П/08 от 01 сентября 2008 года (далее – Агентский договор) не содержит положений о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также положений о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка. Ни одно из условий Агентского договора не подразумевает и не предусматривает деятельности по ограничению или созданию препятствий для конкуренции на рынке страховых и/или банковских услуг, предоставлению Компании преимуществ по сравнению с другими страховыми организациями, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, в отношении физических лиц, обращающихся в Банк. По мнению заявителя, условия Агентского договора также не могут быть истолкованы в качестве права либо обязанности Банка прямо или косвенно навязывать обращающимся к нему физическим лицам страховые услуги Компании, либо в качестве ограничений для Банка заключать аналогичные договоры с другими страховыми организациями, или ограничений для Компании заключать договоры с другими банками.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).
 
    В силу статьи 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
 
    Согласно пункту 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 № 447 (далее – Регламент), основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, поступающие от физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение ФАС России, его территориальным органом (далее - антимонопольный орган), в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.11 Регламента заявление, материалы оформляются в письменном виде в произвольной форме и должны быть подписаны заявителем или его представителем.
 
    Кроме того,  в заявлении должны содержаться сведения о заявителе и о лице, в отношении которого подано заявление, описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на законы и (или) иные нормативные правовые акты, существо требований, с которыми заявитель обращается, а также перечень прилагаемых документов.
 
    К заявлению, материалам прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления таких документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемое лицо или орган, у которого эти документы могут быть получены.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе:
 
    а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
 
    б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
 
    е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
 
    ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.
 
    Таким образом, решение № 334 от 5 мая 2012 года по делу № 79 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Пунктами 1, 3 данной статьи предусмотрено, что к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:
 
    - о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
 
    - о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.
 
    Как установлено судом, ОАО Национальный банк «Траст» является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. К основным видам деятельности относится размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим лицам за определенную плату (взимание процентов за пользование кредитом).
 
    По кредитным продуктам потребительского кредитования ОАО Национальный банк «Траст» сотрудничает с ЗАО «Страховая компания «Авива»  и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».
 
    Согласно представленным ОАО Национальный банк «Траст» в антимонопольный орган данным в 2010 году сотрудничество осуществлялось только с ЗАО «Страховая компания «Авива» (в частности: из 3958 договоров потребительского кредитования с условием страхования, заключенных на территории Иркутской области - 3958 договоров (100%) заключено с условием присоединения физических лиц - заемщиков банка к Договору коллективного страхования).
 
    ЗАО «Страховая компания «Авива»  - хозяйствующий субъект, целями деятельности которого являются осуществление страховой деятельности на территории РФ и извлечение прибыли. Согласно Уставу основными видами деятельности являются: личное страхование; имущественное страхование; страхование ответственности; перестрахование; иные виды страхования.
 
    Судом установлено, что ЗАО «Страховая компания «Авива» на территории Иркутской области представительств не имеет, услуг страхования напрямую физическим лицам не оказывает.
 
    На дату заключения кредитного договора Якушевским Д.Б., взаимодействие ОАО Национальный банк «Траст»  и ЗАО «Страховая компания «Авива» осуществлялось на основании Договора № 04/П/08 от 01.09.2008 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, согласно которому Принципал (ЗАО «Страховая компания «Авива») поручает, а Агент (ОАО Национальный банк «Траст») обязуется от имени и по поручению принципала совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с физическими лицами.
 
    Таким образом, при заключении договора страхования жизни и здоровья (полис BTDA-065082/2010) с ЗАО «Страховая компания «Авива» в рамках получения кредита на неотложные нужды, ОАО Национальный банк «Траст»  выступал в качестве агента.
 
    Согласно пункту 1.4 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 Принципал предоставляет Агенту следующие полномочия:
 
    а)    знакомить клиентов Банка с условиями страхования, правилами страхования и
страховыми тарифами принципала;
 
    б)    проводить переговоры с клиентами Банка о заключении ими на добровольной основе
договоров страхования в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаях и
болезней» и «Правилами страхования от несчастных случаев № 2. Семейное страхование от
несчастных случаев», «Правилами индивидуального страхования от случай от дожития
Застрахованного до потери им постоянного места работы» и иными условиями страхования,
установленными Принципалом;
 
    в)   организовывать перечисление Принципалу уплачиваемых клиентами Банка сумм страховых премий, при этом комиссия за перевод денежных средств с Агентом с клиентов не взимается;
 
    г)    заключать договоры страхования от имени Принципала;
 
    д)    осуществлять иные действия, связанные с заключением договоров страхования;
 
    е)    осуществлять сбор документов для подтверждения наступления страховых случаев у
клиентов Банка и передавать их по акту приема-передачи в произвольной форме Принципалу.
 
    ЗАО «Страховая компания «Авива» осуществляло страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору на неотложные нужды согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008 по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт». Срок действия договора устанавливался равным сроку, на который застрахованному предоставлялся кредит.
 
    Страховая премия уплачивалась либо единовременно (пункт 6.2а Правил), либо в рассрочку (пункт 6.2б Правил). При этом стандартной формой полиса страхования по варианту страхования «3.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» предусмотрено, что страховой взнос уплачивается единовременно на расчетный счет Страховой компании. Иного варианта уплаты страховых взносов стандартными формами по данному варианту страхования не предусмотрено. При досрочном прекращении договора страхования возврат уплаченных страховых взносов также не предусматрен.
 
    Таким образом, срок договора страхования при выдаче кредита на неотложные нужды по умолчанию устанавливался равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивался единовременным платежом, а в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия по общему правилу заемщику не возвращалась. При этом ЗАО «Страховая компания «Авива» в своих письменных пояснениях указывает на то, что в случае поступления заявления от страхователя о желании расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию за не истекший период страхования. Страховая компания решает этот вопрос в индивидуальном порядке и при наличии определенных оснований принимает решение о возврате страховой премии за не истекший срок страхования за вычетом произведенных страховых выплат.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 Банк обязуется разъяснять своим клиентам условия и правила страхования и получать их согласие быть застрахованными.
 
    Подпунктом «г» пункта 2.1 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 установлено, что Банк обязуется действовать в интересах принципала в рамках отношений, определенных Договором, соблюдать указания Страховой компании. В случае, когда невозможно получить указания Страховой компании, Банку необходимо действовать таким образом, чтобы это, по его мнению, в максимальной степени соответствовало интересам Страховой компании. Банк обязан срочно сообщить Страховой компании о любом случае отступления от его указаний.
 
    В соответствии со стандартной формой заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик поручает кредитору осуществить перечисление суммы кредита, полученной в рамках кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет и за вычетом суммы оплаты страховой премии. В случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредита, кредитор в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечисляет со счета, указанного в пункте 2.15, в пользу страховой компании, указанной в Заявлении в пункте 4.1 по известным кредитору реквизитам, сумму денежных средств, указанную в поле сумма страховой премии за счет кредита (пункт 4.7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).
 
    При этом срок договора страхования при выдаче кредита на неотложные нужды по умолчанию устанавливается равным сроку кредитования, страховой взнос уплачивается единовременным платежом, а в случае досрочного прекращения договора страхования страховая премия по общему правилу заемщику не возвращается. Следовательно, до момента полного возврата кредита ОАО Национальный банк «Траст»  заемщик должен быть застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика в первоначально выбранной страховой организации. При этом заемщик Банка лишается возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.
 
    Также, оплатив единовременно при получении кредита страховую премию по договору страхования жизни и здоровья за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить возврат части страховой премии за неиспользованный период, что является препятствием для смены заемщиком страховой компании на протяжении действия кредитного договора.
 
    Из стандартной формы Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что в случае если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору.
 
    Так как положения о полисе страхования жизни и здоровья включены в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является составной частью кредитного договора, следовательно, заемщик в одностороннем порядке без согласования с Банком не сможет сменить страховую компанию по собственному желанию без негативных последствий для себя, а именно досрочного расторжения кредитного договора.
 
    Исходя из внутренних документов ОАО Национальный банк «Траст», методики оценки страховых компаний разработаны только для страховых компаний, желающих осуществить страхование предмета залога.
 
    ОАО Национальный банк «Траст»  не представлено документов об аккредитации страховых компаний по страхованию жизни и здоровья, следовательно, аккредитация ОАО Национальный банк «Траст» страховых компаний, предоставляющих услуги по страхованию жизни и здоровья, не требуется и ОАО Национальный банк «Траст» при согласии заемщика застраховать жизнь и здоровье должен принять полис любой страховой компании. То есть Банк обязан предоставить заемщику право выбора страховой компании.
 
    Однако из представленных суду документов усматривается, что такого выбора заемщику предоставлено не было. Заключение Договора страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО «Страховая компания «Авива» было вызвано заключением Кредитного договора, а не потребностью заемщика.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 Страховая компания обязуется оплатить Банку вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором. Размер вознаграждения рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к Договору об оказании агентских услуг № 04/П708 от 01.09.2008 (включая НДС).
 
    Таким образом, ОАО Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса № 1 в г. Иркутске филиала ОАО Национальный банк «Траст» в г. Барнаул заинтересован в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО «Страховая компания «Авива», поскольку Банк получает от Страховой компании агентское вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО «Страховая компания «Авива» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод Иркутского УФАС России о том, что соглашение, достигнутое между ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива»  в форме Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008, и его реализация привело или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу с товарного рынка.
 
    Оспаривая решение антимонопольного органа ОАО Национальный банк «Траст» указал, вменяемое Банку нарушение статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» может быть отнесено к физическому лицу (Якушевскому Д.Б.) только если рассматривать заемщика как  контрагента, между тем, выдача кредитного договора  не обусловлена заключением договора страхования. Отказ  клиента от заключения договора страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита. По мнению заявителя, антимонопольным органом не указано каким образом пострадал Якушевский Д. Б. в рамках статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Исследовав указанные доводы ОАО Национальный банк «Траст» суд считает их необоснованными в силу следующего.
 
    Судом установлено, что соглашение, заключенное ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива» и его реализация в рамках Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 привело к навязываниюЯкушевскому Д. Б.невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита № 71-040358 от 23.12.2010 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных ОАО Национальный банк «Траст».
 
    Так, в силу положений статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о добровольном страховании гражданином своей жизни и здоровья.
 
    Доводы ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО «Страховая компания «Авива» о том, что Якушевский Д. Б. по своему усмотрению принял решение об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья именно в ЗАО «Страховая компания «Авива» опровергается материалами дела.
 
    Согласно материалам антимонопольного дела, при обращении Якушевского Д. Бв ОАО Национальный банк «Траст» в лице Операционного офиса № 1 г. Иркутск Филиала ОАО Национальный банк «Траст» в г. Барнаул за получением кредита, ему были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании - ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок действия кредитного договора. Якушевскому Д. Б.не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения (отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию и Выгодоприобретателя, а также установить иной срок страхования). Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды изготовлено типографским способом и в соответствии с пунктом 8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), разработанных и применяемых ОАО Национальный банк «Траст», клиент обязуется не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленных кредитором типографским способом.
 
    Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств, выданных ОАО Национальный банк «Траст». При этом Якушевскому Д. Б. не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств. Доказательств иного ОАО Национальный банк «Траст» не представлено.
 
    Невыгодные условия, по мнению суда,заключаются в том, что Якушевский Д. Б.при обращении за получением кредита был обязан заключить Договор личного страхования на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, вместе с этим банк перевел со счета Якушевского Д. Б.единовременно страховой взнос за весь период страхования, кроме того, размер данного взноса был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты и комиссии по кредиту, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату Якушевским Банку.
 
    Заявление на предоставление кредита содержит условия, согласно которым клиент обязуется осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива», и поручает банку перечислить в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита страховую премию со счета клиента в банке на счет ЗАО «Страховая компания «Авива», что, по мнению суда, свидетельствует о том, что заемщик фактически не получает на руки денежные средства, на которые рассчитывал и был кредитован банком.
 
    По мнению ОАО Национальный банк «Траст», тот факт, что страховое вознаграждение перечислено единовременно в пользу страховой компании без предложения иных вариантов оплаты, а также то, что Банк заключил агентский договор со страховой компанией, от чего имеет определенное вознаграждение, не нарушает действующее законодательство.
 
    Суд считает данный довод необоснованным, поскольку, заплатив единовременно при получении кредита полную сумму страховой премии за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), Заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить перерасчет по кредиту, а также возврат части компенсации за неиспользованный период, что является невыгодным для Заемщика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Суд считает необходимым отметить, что само по себе получение вознаграждения по договору об оказании агентских услуг не нарушает действующее законодательство, однако наличие вознаграждения подтверждает, что ОАО Национальный банк «Траст» заинтересован в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО «Страховая компания «Авива», поскольку Банк получает от Страховой компании агентское вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО «Страховая компания «Авива» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.
 
    Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.
 
    Частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к указанным в статье последствиям.
 
    Также частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции).
 
    Под «вертикальным» согласно статье 4 Закона о защите конкуренции понимается соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является «вертикальным» соглашением агентский договор.
 
    Поскольку ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива» не являются конкурентами, действуют на различных товарных рынках, осуществляют взаимодействие на основании Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008., следовательно их действия в рамках данного Договора не нарушают части 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    В тоже время, частью 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1 части 4 данной статьи), а также о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 данной статьи).
 
    Из приведенных норм следует, что для квалификации действий хозяйствующих субъектов как соглашения, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий в виде навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также к созданию препятствий доступу на товарный рынок.
 
    Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что соглашение, заключенное между ОАО Национальный банк «Траст» и ЗАО «Страховая компания «Авива»,  а такжеего реализация в рамках Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 привело к навязываниюЯкушевскому Д. Б. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита № 71-040358 от 23.12.2010 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных ОАО Национальный банк «Траст», а также к созданию препятствий доступу насоответствующий товарный рынок, что, в своею очередь, нарушает действующее законодательство, в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции».
 
    При этом доводы Банка о том, что он не создает другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарных рынок или выходу с товарного рынка, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» направлено на регулирование взаимоотношений в рамках обязательных видов страхования, суд отклоняет как несостоятельный.
 
    Добровольные виды страхования, предлагаемые Банком клиентам совместно с предоставлением услуг кредитования, не относятся к сфере, регулируемой Постановлением. Таким образом, банк не ограничен в выборе в качестве партнера любой страховой компании по своему усмотрению. Также Банк не препятствует заключению клиентом договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией, даже не прошедшей проверку в Банке.
 
    Однако ОАО Национальный банк «Траст» не представлено доказательств того, что оно заключало в 2010 году кредитные договоры, которые содержали  условия о страховании в иных страховых компаниях по выбору заемщика.
 
    Исходя из внутренних документов ОАО Национальный банк «Траст», в частности: Приказа № 175-П от 01.04.2010 о введении в действие требований по оценке страховых организаций в НБ «Траст» (ОАО) и приложений к нему, методики оценки страховых компаний разработаны только для страховых компаний, желающих осуществить страхование предмета залога.
 
    ОАО Национальный банк «Траст» не представлено документов об аккредитации страховых компаний по страхованию жизни и здоровья ни в ходе антимонопольного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, из чего, можно сделать вывод о том, что аккредитация ОАО Национальный банк «Траст»страховых компаний, предоставляющих услуги по страхованию жизни и здоровья, не требуется и ОАО Национальный банк «Траст»при согласии заемщика застраховать жизнь и здоровье должен принять полис любой страховой компании. То есть Банк обязан предоставить заемщику право выбора страховой компании.
 
    Между тем, согласно представленным ОАО Национальный банк «Траст» данным в 2010 году сотрудничество осуществлялось только с ЗАО «Страховая компания «Авива», а именно: из 3958 договоров потребительского кредитования с условием страхования, заключенных на территории Иркутской области - 3958 договоров (100%) заключено с условием присоединения физических лиц - заемщиков банка к Договору коллективного страхования. При этом судом не усматривается объективных причин объясняющих выбор заемщиками именно ЗАО «Страховая компания «Авива», поскольку на территории Иркутской области отсутствуют филиалы или представительства данной страховой компании, в тоже время, страховую деятельность осуществляют более 70 страховых компаний (в том числе на рынке личного страхования).
 
    При таких обстоятельствах довод ЗАО «Страховая компания «Авива» о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства ограничения конкуренции на рынке страховых услуг, суд считает несостоятельным. Изложенное выше свидетельствует о том, что страховой компании обеспечивается стабильный уровень клиентов – страхователей по данному виду страхования – заемщиков по кредитам на неотложные нужды ОАО Национальный банк «Траст». Страховые компании, не заключившие агентский договор с ОАО Национальный банк «Траст» отстранены от участия в страховании данного вида риска, действия по исполнению договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008 предоставляют преимущественное положение ЗАО «Страховая компания «Авива», как участнику рынка страховых услуг, следовательно, создают препятствия доступу на рынок личного страхования другим страховым компаниям.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-1592/12 по делу № А50-10846/2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 по делу № А58-4855/2011.
 
    Оспаривая решение Иркутского УФАС России, ЗАО «Страховая компания «Авива» указало, что антимонопольным органом предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения выдано не было. Заявитель считает подобную позицию антимонопольного органа недопустимой, поскольку целью деятельности антимонопольного органа является не только выявление нарушений антимонопольного законодательства, но и, в первую очередь, создание условий для устранения хозяйствующими субъектами допущенных нарушений антимонопольного законодательства в целях обеспечения конкуренции.
 
    Как следует из материалов дела,  ОАО Национальный банк «Траст»  и ЗАО «Страховая компания «Авива»  представили на рассмотрение дела № 79 Договор коллективного страхования № 01/КСС/03/2011 от 03.03.2011, заключенный на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «Страховая компания «Авива» по варианту страхования «3.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт», предметом которого является страхование физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными. Согласно варианту страхования «3.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» при досрочном прекращении Кредитного договора страхователю возвращается часть страховых взносов за не истекший срок страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по договору. Таким образом, на момент рассмотрения дела № 79 возможность расторгнуть договор страхования и вернуть сумму страховой премии за не истекший период уже была предусмотрена.
 
    Проанализировав представленные документы, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдавать предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения (устной договоренности) и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
 
    Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Полномочия антимонопольных органов определены статьей 23 Закона о защите конкуренции, к которым, в том числе, относятся полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Также в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
 
    В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, в котором, в том числе, содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписаний.
 
    Учитывая изложенного, суд считает, что Комиссия Иркутского УФАС России действовала в рамках имеющихся полномочий, приняла решение № 444 по делу № 79 обосновано, руководствуясь действующим законодательствами, основными целями и задачами антимонопольных органов.
 
    Далее, оспаривая решение антимонопольного органа, ОАО Национальный банк «Траст» указало, что по смешанному договору № 71-040358 от 23.12.2010, 17.10.2011, вынесено решение Кировским районным судом г. Иркутска. Иркутским областным судом данное решение оставлено в силе, в том числе, и в части правомерности включения (а не обязательного условия для выдачи кредита) в условия Заявления (оферты) пункта добровольного страхования (при наличии).
 
    Суд отклоняет данный довод заявителя как необоснованный, поскольку представленное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2011, вступившее в законную силу, не содержит выводов о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, следовательно не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    На основании  вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключение и реализация Договора об оказании агентских услуг № 04/П/08 от 01.09.2008, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования а также привела к навязыванию Якушевскому Д. Б. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды № 71-040358 от 23.12.2010 в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «Авива» на весь срок действия Кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных ОАО Национальный банк «Траст».
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования ОАО Национальный банк «Траст»  и ЗАО «Страховая компания «Авива» о признании незаконными и отмене решения антимонопольного органа 334 от 5 мая 2012 года по делу № 79 о нарушении антимонопольного законодательства не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Н. О. Шульга