Решение от 26 сентября 2012 года №А19-15888/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    26 сентября  2012 года                                                                             Дело № А19-15888/2012     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года.                        
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сарсенбаев» (ОГРН 1103801001138, ИНН 3801107456, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (ОГРН 1093801002382, ИНН 3801102793, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 33-й мкр, 14)
 
    о взыскании 22 801 руб. 49 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Белькова А.С. по доверенности;
 
    от ответчика: Бахарева Т.Ю. по доверенности;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании суммы 22 801 руб. 49 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2011 г. по 02.08.2012 г. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 801 руб. 49 коп. При этом, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, указав на чрезмерно завышенную сумму судебных издержек.
 
    Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 801 руб. 49 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного на основании товарный накладных на общую сумму 2 349 470 руб. 01 коп. в период с 11.08.2011 г. по 28.05.2012 г.
 
    Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме (подпись в протоколе судебного заседания).
 
    Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия просрочки оплаты товара, поставленного на основании товарный накладных на общую сумму 2 349 470 руб. 01 коп. в период с 11.08.2011 г. по 28.05.2012 г.
 
    Признание ответчиком иска в сумме 22 801 руб. 49 коп., в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании ст. ст. 307 - 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 22 801 руб. 49 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Ответчик просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2 500 руб.
 
    Как следует из материалов дела, 24.07.2012 г. между истцом (заказчик) и ООО «Бизнес-Право» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 24/07-12, согласно которому последний обязался совершать от имени и за счет заказчика юридические действия: подготовка документов, в том числе искового заявления, и сбор доказательств для участия в судебном заседании и участие в судебных заседаниях по делу о взыскании с ООО «Мир продуктов» в судебном порядке сумм основного долга, процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по юридической помощи составляет 30 000 руб.
 
    Согласно представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.07.2012 г. № 24/07-2012 оказанные юридические услуги оплачены в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
 
    Ответчик, являлся лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены в заявленном размере, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ООО «Мир продуктов».
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 и от 25 мая 2010 г. № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Кроме того, в состав судебных расходов в договоре об оказании юридических услуг от 24.07.2012 г., стороны включили, в том числе и досудебные консультации по поводу перспективы судебного спора – изучение и подготовка документов, в том числе искового заявления, сбор доказательств, направление претензии и т.п. (п. 2 договора).
 
    Таким образом, из содержания договора следует, что в консультационные юридические услуги включены правовая экспертиза документов оформляющих финансово-хозяйственные отношения между заявителем (истцом по делу) и ответчиком, консультации по вопросам арбитражного процесса о процессуальном порядке рассмотрения спора.
 
    Суд полагает, что судебные расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.
 
    Более того, о несложности данного спора, как по предмету доказывания и по предоставлению доказательств, так и по продолжительности рассмотрения спора (2 судебных заседания), свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик требования признал в заявленном размере.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и другие обстоятельства,свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (ОГРН 1093801002382, ИНН 3801102793, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 33-й мкр, 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Сарсенбаев» (ОГРН 1103801001138, ИНН 3801107456, зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52) 22 801 руб. 49 коп. – процентов, 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего – 29 801 руб. 49 коп.
 
    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       С. Н. Швидко