Решение от 13 ноября 2012 года №А19-15886/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                         Дело  №А19-15886/2012
 
 
    13.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13.11.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего              Мусихиной Т.Ю., судей Поздняковой Н.Г., Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Валуева Владимира Алексеевича (ОГРНИП 309381731700027, место жительства: Иркутская область, г.Усть-Илимск)
 
    к Администрации города Усть-Илимска (место нахождения: 666683, г.Усть-Илимск, ул.Героев Труда, 38)
 
    о признании недействующим Постановления Администрации города Усть-Илимска              №1006 от 15.12.2011г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 – 2014 годы»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:  не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Валуев Владимир Алексеевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Усть-Илимска (далее – ответчик, Администрация) о признании недействующим и отмене нормативного правового акта Постановления №1006 от 15.12.2011г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 – 2014 года».
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательствав порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании и в представленном отзыве полагал заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагал, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления.
 
    В судебном заседании 30.10.2012 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 06.11.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    28.12.2011г. в газете «Вечерний Усть-Илим» и на официальном сайте муниципального образования город Усть-Илимск опубликовано Постановление Администрации города Усть-Илимска от 15.12.2011г. №1006 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 – 2014 годы».
 
    Считая, что указанное положение правового акта не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории города Усть-Илимска, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействующей указанной нормы.
 
    В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что оспариваемое постановление в части пунктов 16, 21, 78, 81, 84, 113 приложения к нему противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации, создает неравные условия для предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов на одном товарном рынке, приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; злоупотребляя своим правом и взимая арендную плату за земельный участок, который фактически не занимает предприниматель, то есть лишние 10 кв.м., ответчик, по мнению заявителя, наносит финансовый ущерб и уменьшает эффективность предпринимательской деятельности; Администрация намеренно завышает площадь земельных участков занимаемых под нестационарные торговые объекты, следовательно, искажает нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    Администрация заявленное требование не признала, в представленном отзыве указала, что предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).
 
    Таким образом, указанная норма закрепляет, что порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и орган местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    20.01.2011г. издан приказ Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области №3-СПР «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок №3-СПР).
 
    В приложении к указанному Порядку приведена форма схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которой отдельными столбцами выделены такие параметры размещения нестационарных торговых объектов, как «площадь нестационарного торгового объекта» и «площадь земельного участка».
 
    Несовпадение площади нестационарного торгового объекта с площадью земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, привело к выделению Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области указанных параметров в отдельные столбцы.
 
    Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункты 6, 7 статьи 2 Закона №381-ФЗ).
 
    Из указанного определения следует, что площадь торгового объекта включает возможность выполнения следующих действий: 1) выкладка и демонстрация товаров; 2) обслуживание покупателей; 3) проведение денежных расчетов с покупателями; 4) проход покупателей в помещение.
 
    В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    28.12.2011г. в газете «Вечерний Усть-Илим» и на официальном сайте муниципального образования город Усть-Илимск опубликовано Постановление Администрации города Усть-Илимска от 15.12.2011г. №1006 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 – 2014 годы».
 
    На площади киоска возможно выполнить лишь три действия из четырех перечисленных выше, а именно: 1) выкладка и демонстрация товаров; 2) обслуживание покупателей; 3) проведение денежных расчетов с покупателями.
 
    Учитывая отсутствие в киоске торгового зала, проход покупателей в помещение киоска не осуществляется, в связи с чем для покупки товара покупатели подходят к киоску со стороны улицы, следовательно, осуществление торговой деятельности в киоске выходит за пределы самого нестационарного торгового объекта.
 
    Таким образом, различность площади нестационарного торгового объекта и площади земельного участка, на котором такой объект располагается, обусловлена особенностями осуществления торговой деятельности.
 
    Пунктом 6 Порядка №3-СПР установлено, что Схема разрабатывается с учетом: необходимости обеспечения устойчивого развития территории муниципальных образований Иркутской области, в том числе с учетом архитектурных, градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования, правил сохранения объектов культурного наследия, а также режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия; необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    Согласно пункту 7 Порядка №3-СПР  при разработке Схемы следует руководствоваться следующими принципами: нестационарные торговые объекты размещаются для достижения обеспеченности населения площадью торговых объектов до уровня установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; Схемой должно предусматриваться размещение не менее шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов; нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли; места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.
 
    Определение в пункте 84 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 15.12.2011г. №1006, площади земельного участка, на котором располагается киоск, в размере 20 кв.м обусловлено с учетом санитарных и пожарных норм и правил, а также правил благоустройства территории муниципального образования, обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли.
 
    При размещении киоска площадью 8 кв.м. по центру земельного участка площадью 20 кв.м, расстояние в каждую сторону от киоска составит 0,75 м, следовательно, площадь земельного участка, на котором располагается киоск, в размере 20 кв.м. - это минимально возможная площадь, позволяющая обеспечить свободное движение пешеходов, доступ покупателей к киоску для осуществления покупок, соблюдения противопожарного расстояния до других рядом стоящих объектов, санитарных правил и правил благоустройства.
 
    Таким образом, установление площади земельного участка, на котором расположен киоск, в размере 20 кв.м., полностью отвечает требованиям пунктов 6 и 7 Порядка №3-СПР.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговыхобъектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжениями начальника департамента недвижимости администрации горда Усть-Илимска от 09.12.2010 №1821 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска», от 09.12.2010 №1816 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска», от 09.12.2012 №1815 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска», от 21.12.2010 №1994«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска» индивидуальному предпринимателю Пановой И.В. утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте города Усть-Илимска площадью 20 кв.м. для размещения следующих объектов: нестационарного торгового объекта (овощи-фрукты), местоположение: Иркутская область, город Усть-Илимск, ул. Наймуштна, у дома №6; нестационарного торгового объекта (непродовольственные товары), местоположение: Иркутская область, город Усть-Илимск, пр. Мира, у автобусной остановки «Север»; нестационарного торгового объекта (овощи-фрукты), местоположение: Иркутская область, город Усть-Илимск, пр. Мира, у дома №23; нестационарного торгового объекта (овощи-фрукты), местоположение: Иркутская область, город Усть-Илимск, пр. Мира, район кинотеатра «Яросама».
 
    Как следует из пояснительных записок схем расположения земельных участков, границы участков и координаты поворотных точек определены путем обработки полевых измерений, при этом учитывались границы отводов смежных земельных участков, ранее оформивших земельные отношения.
 
    При выполнении геодезических работ соблюдались все требования инструкции к данному виду работ, полученные невязки при обработке полевых измерений находятся в допуске и не превышают предельно-допустимых значений.
 
    Судом установлено, что нестационарные объекты, расположенные на данных земельных участках впоследствии проданы предпринимателем Пановой И.В. предпринимателю Валуеву в.А. по договорам купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    Таким образом, при принятии оспариваемого постановления Администрация руководствовалась установленной геодезической организацией площадью земельного участка, необходимой для эксплуатации нестационарного торгового объекта (киоска площадью 8 кв.м).
 
    Схемы расположения земельных участков на кадастровой карте города Усть-Илимска утверждены распоряжением И.о. начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Сердий Е.П. от 09.12.2010г. №1821 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска»; распоряжениями начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска Моисеевым И.Ю. от 09.12.2010г. №1816, №1815, от 21.12.2010г. №1994 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте города Усть-Илимска» на основании заявлений Валуевой В.М., действующей по доверенности от имени Пановой И.В.
 
    Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили требования Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказ Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011г. №3-СПР «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов», постановление Администрации города Усть-Илимска от 18.01.2012г. №14 «Об утверждении Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории города Усть-Илимска», закрепляющие требование осуществлять размещения нестационарных торговых объектах на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
 
    Предприниматель полагает, что Администрация завышает площадь земли, которая оплачивается по коммерческой стоимости с применением повышающего коэффициента, вводя их в дополнительные расходы, препятствует развитию здоровой конкуренции.
 
    Как указывалось выше, несовпадение площади нестационарного торгового объекта с площадью земельного участка, на котором расположен такой нестационарный торговый объект, привело к выделению Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в приказе от 20.01.2011г. №3-СПР указанных параметров в отдельные столбцы.
 
    Площадь земельного участка, на котором располагается киоск, в размере 20 кв.м. обусловлена с учетом санитарных и пожарных норм и правил, а также правил благоустройства территории муниципального образования, обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли.
 
    При осуществлении торговой деятельности в киоске подход покупателей осуществляется со стороны улицы, также осуществляется и подвоз товара к киоску для обеспечения разнообразия ассортимента и количества товара и его разгрузка, также вблизи киоска размещаются урны для соблюдения санитарных и гигиенических норм и правил.
 
    При отсутствии территории, позволяющей осуществлять указанные выше действия, эксплуатация киоска в целях осуществления торговой деятельности невозможна.
 
    Площадь земельного участка, на котором располагается киоск, в размере 20 кв.м. - минимально возможная площадь, которая, вопреки утверждениям предпринимателя, используется для осуществления торговой деятельности.
 
    Размер оплаты за размещение нестационарного торгового объекта определяется либо по результатам аукциона (подпункт 3 пункта 12 Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории города Усть-Илимска, утвержденных постановлением Администрации города Усть-Илимска от 18.01.2012г. №14), либо как произведение площади места размещения и рыночной стоимости 1 кв.м. места размещения нестационарного торгового объекта с круглогодичным периодом работы, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 13 Правил размещения нестационарных торговых объектов на территории города Усть-Илимска, утвержденных постановлением Администрации города Усть-Илимска от 18.01.2012г. №14).
 
    Иных платежей, чем установлено в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, органы местного самоуправления не взимают, таким образом, довод предпринимателя  о завышенной оплате арендных платежей является несостоятельным.
 
    Довод заявителя о том, что Администрация искажает нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, подлежащие информационно-аналитическому наблюдению, по мнению суда, является необоснованным.
 
    Вопреки утверждениям предпринимателя, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется с учетом необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ), а не площадью земельных участков, которые необходимы для осуществления торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, следовательно, учет нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется верно, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №381-ФЗ.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на торговых местах, указанных в пунктах 16, 21, 81, 113 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012-2014 годы, утвержденной оспариваемым постановлением (далее - Схема), в настоящее время размещены нестационарные торговые объекты (киоски) третьими лицами, с которыми заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения по результатам торгов, состоявшихся 14.05.2012г.
 
    При этом заявитель в торгах участие не принимал.
 
    Представитель предпринимателя Валуева В.М., подавшая заявки, к участию в аукционе допущена не была по причине пропуска срока оплаты задатка.
 
    С целью оспаривания данных торгов Валуева В.М. обращалась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
 
    По результатам рассмотрения заявления Валуевой В.М. антимонопольным органом принято решение от 31.05.2012г. №441 о правомерности и законности действий организатора аукциона.
 
    Торговое место, указанное в пункте 78 Схемы, предоставлялось заявителю по договору на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от 27.03.2012г. №107 (размещение нестационарного торгового объекта с местоположением: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр.Мира, в районе здания кинотеатра «Яросама»).
 
    В настоящее время указанный договор не подписан предпринимателем, следовательно, считается незаключенным, таким образом, нарушение прав заявителя отсутствует, поскольку у заявителя отсутствует право на размещение нестационарного торгового объекта.
 
    Довод заявителя о нарушении Администрацией антимонопольного законодательства проверен, однако не может быть учтен по следующим мотивам.
 
    Действия федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный Банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности:
 
    1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
 
    2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
 
    3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
 
    Предприниматель Валуев В.А. не представил доказательств того, что действия Администрации по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках деятельности по реализации товаров, работ, услуг. Соответственно, в действиях Администрации отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Судом не принимается довод Администрации о том, что предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку глава 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании нормативного правового акта недействующим.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Постановление №1006 от 15.12.2011г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 – 2014 года» является законным, обоснованными и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя Валуева Владимира Алексеевича о признании недействующим Постановления Администрации города Усть-Илимска №1006 от 15.12.2011г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Усть-Илимск на 2012 – 2014 годы» отказать.
 
    Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий                                                                              Т.Ю.Мусихина
 
 
    Судьи                                                                                                            Н.Г. Позднякова
 
 
    Т.Ю.Чемезова