Решение от 10 декабря 2012 года №А19-15883/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-15883/2012
 
    «10» декабря 2012 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  04  декабря 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН  1033800542610, адрес: 665825, Иркутская
 
    область, г. Ангарск, 94-й кв-л, 17)
 
    к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН - 1083808000715, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А)
 
    третье лицо: Кудрявцева Людмила  Евгеньевна (адрес местонахождения: Иркутская  область,                 г. Ангарск)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №1-351/12 от 18.07.2012г.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Васильева Т.В. – паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Мягкова А.А. – паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее- заявитель, Общество, ООО «ЖилКом») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области  (далее- ответчик, Служба жилищного контроля, Служба)  от 18.07.2012 № 1-351/12 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав, что вины Общества в  выявленных нарушениях нет, поскольку данные  нарушения  возникли вследствие неисправности кровельного покрытия  многоквартирного дома, требующего капитального ремонта. Однако общим  собранием собственников  многоквартирного дома  не  было принято решение о проведении капитального ремонта. Кроме того,  Службой  при  вынесении оспариваемого   постановления  были учтены несуществующие  отягчающие  обстоятельства и  штраф  назначен  в  максимальном  размере.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая оспариваемый ненормативный акт законным и обоснованным. По мнению представителя в действиях общества были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. При этом представитель Службы согласился с  доводами относительно  отсутствия  при вынесении  оспариваемого постановления отягчающих  обстоятельств  и просил  снизить  размер штрафа  до  минимального размера - 40000  рублей.
 
    Третье  лицо  в  судебное  заседание не  явилось, о дне  и времени  рассмотрения  дела  извещено  надлежащим образом, заявило о рассмотрении дела  в его отсутствие.
 
    Рассмотрев   материалы  дела, суд  установил  следующие  обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 1246-ср-п от               14.06.2012г. службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в период с 25 июня 2012 г. по 04 июля 2012 г. проведена внеплановая проверка ООО «ЖилКом».
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЖилКом» как лицом, ответственным за содержание жилого дома, расположенного по адресу:  г. Ангарск, 95 квартал, дом № 9, нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 г., а именно:
 
    - пункты 2.3.4, 3.2.1, 3.2.9 – частичное разрушение и отслоение штукатурного, побелочного, окрасочного слоя стен в  тамбуре и лестничной  клетке;
 
    -  пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7 –неисправность кровельного покрытия (отслоение  от основания, местные  просадки, вздутие, расслоение в швах и между  полотнищами, разрушение защитного слоя, следы  от протечек с  кровли в  подъезде).
 
    Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки                     № 1246/12 от 04  июля 2012 г.
 
    По факту данного правонарушения был  составлен  протокол об административном правонарушении № 1246/12 от 06.07.2012.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2012 № 1246/12, согласно которому ООО «ЖилКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что влечет ответственность,  предусмотренную  статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом - установленные правила.
 
    Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
 
    Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
 
    Согласно  ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход обязанности содержания имущества от собственника к другим лицам.
 
    В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с частью 3 указанной статьи в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    Пунктами 16 и 17 этих же Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Минюсте России 15 октября 2003 года за № 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года              № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
 
    Согласно уставу ООО«ЖилКом» основными видами деятельности являются: обслуживание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт муниципального и приватизированного жилья на основании заключенных договоров, выполнение работ по содержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии жилых домов.
 
    Судом установлено, что ООО "Жилищная компания" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ангарск, 95  квартал, дом № 9.
 
    Из пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 1 января 2008 года                № 09д/08 следует, что Общество (управляющая организация) по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом.
 
    Согласно разделу 1 указанного договора под управлением многоквартирным  домом понимается – осуществление, в том числе, технического контроля работ, обеспечивающих сохранность и улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта жилья.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 названного договора управляющая организация обязуется заключать соответствующие договоры о выполнении работ (услуг), необходимых для жизнеобеспечения собственников (нанимателей) и поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в том числе договоры о техническом обслуживании дома, которое включает в себя технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание клеток, мусоропроводов и придомовой территории.
 
    Правилами эксплуатации предусмотрено, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4), а  периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (3.2.9).
 
    Кроме того, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств; обслуживание лифтового оборудования; обслуживание системы ДУ; организация дежурства в подъездах; оборудование помещений для консьержек с установкой телефона (п. 3.2.1).
 
    Поскольку ООО «ЖилКом» добровольно приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту жилого фонда, расположенного по адресу: г. Ангарск,  95  квартал, дом  № 9, оно обязано соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Таким образом, на  основании приведенных норм  жилищного законодательства и условий  представленного  в  материалы  дела договора  управления многоквартирным домом, Общество как управляющая  организация  обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту (текущий и капитальный) общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение требований Жилищного законодательства, пунктов 2.3.4., 3.2.1, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации управляющей организацией ООО «ЖилКом» выполнялись ненадлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, общество не представило доказательств отказа от исполнения договора, направления собственникам жилых помещений заявления о расторжении договора либо приостановлении исполнения обязательств по договору.
 
    Ссылка заявителя на  договоры  подряда, согласно которым в  период 2009-2012гг.  по адресу  г. Ангарск, квартал 95  дом № 9  производились работы  по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя  стен,  не  свидетельствуют об отсутствии   состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку  на  момент проведения  Службой  проверки по указанному  адресу выявленные  недостатки существовали.
 
    Факт  наличия  выявленных нарушений   не  оспаривается заявителем, а  также  не   опровергнут надлежащими доказательствами.
 
    Доводы  заявителя  о том, что  отслоение  штукатурного  и окрасочного  слоя  стен   вызвано неисправностью  кровельного покрытия, требующего капитального ремонта,  не   подтверждено    надлежащими  доказательствами,   а  также заявителем не  представлено  суду  доказательств того, что  текущим ремонтом  невозможно  устранить  выявленные  нарушения.
 
    Не  принимаются  судом  во внимание и  доводы  заявителя  относительно того, что  собственники помещений  не  провели собрание  по вопросу  проведения капитального ремонта  кровли, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку ООО «ЖилКом», являясь управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт нарушения ООО «ЖилКом», пунктов 2.3.4, 3.2.1, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с установлением места нарушения и указанием нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил, что зафиксировано  актом  проверки  от 04.07.12 № 1246/12,  протоколом об  административном  правонарушении  от 06.07.12,  в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ указано в Постановлении от 18.07.12 №1-351/12.
 
    В связи с чем не состоятельны доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении.
 
    Суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации и правомерности привлечения его к ответственности Службой.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Службе полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
 
    Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Иные доводы заявителя, в том числе о том, что Службой  не  были учтены  возражения  по акту  проверки, не влияют на правильность оспариваемого постановления и не являются основанием для его отмены.
 
    Суд полагает, что  Служба доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления и соответствие его закону.
 
    Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
 
    Административный орган доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и учитываемых при назначении Обществу административного наказания, суду не представил.
 
    Как указывалось выше, санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства административный орган указал на повторное совершение ООО «ЖилКом» однородного административного правонарушения, ссылаясь на постановление №1-90/12 от 29.02.2012.
 
    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2012 по делу №А19-13109/2012 постановление службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области №1-90/12 от 29.02.2012 признано незаконным и отменено (л.д.77-87). Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления данный акт не вступил в законную силу, и наличие отягчающего обстоятельства не подтверждено административным органом.
 
    Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, закрытый перечень которых установлен частью 3 статьи 4.3 КоАП РФ, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., а не 40 000 руб., у административного органа не имелось.
 
    При таких обстоятельствах постановление Службы в части назначенного наказания (размера штрафа) не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а постановление службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18.07.2012 №1-351/12 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части наложения штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    Признать незаконным и изменить постановление службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18.07.2012 №1-351/12 о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»  в части назначения  наказания   в виде  административного штрафа   в    размере               50 000 руб. 00 коп.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН   3801068542, ОГРН 1033800542610,место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 94-й квартал, д.17 ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере  40 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Т.Ю. Чемезова