Решение от 29 октября 2012 года №А19-15873/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15873/2012
 
 
    29.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бирюса"(ОГРН 1053818019970,  ИНН 3818018652, г. Усть-Кут, ул. Речников, 2 «а»)
 
    к  Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области(г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 «а»)
 
    о   признании незаконным и отмене постановления №1-62/12 от 15.02.2012г.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель по доверенности Сурова  В.В.,
 
    от ответчика - не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бирюса»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора  Иркутской области  от 15.02.2012г. №1-62/12.
 
    Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку полагает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 
 
    В судебном заседании 22.10.2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 29.10.2012г.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее:
 
    26.01.2012г. на основании распоряжения № 140-ср-п от 26.01.2012 года службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области была проведена внеплановая проверка по государственному жилищному контролю, в ходе которой было установлено, что ООО УК «Бирюса», как лицом ответственным  за содержание  жилого дома, по адресу  г. Усть-Кут, ул. Речников, д.38, допущены нарушения:  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением  Государственного Комитета РФ по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003г. №170: пп.3.2.18, 5.6.2, 5.6.6 – неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (скрутки, оголенные концы проводов, паутина, отсутствуют запирающие устройства поэтажных эл. Щитках, свободный доступ в ВРУ); пп.3.2.1., 3.2.2., 4.8.14. – нарушен температурно-влажностный режим на лестничной клетке в подъездах №№1-6 (отсутствуют приборы отопления); пп. 3.4.1,4.1.1,4.1.9.,5.8.3 (а,в,г) – нарушена  герметичность  канализационной системы в подвальном помещении (нарушение герметичности труб ЧК, отсутствие участков труб, подвальное помещение  затоплено фекальными стоками  и горячим  водоснабжением , из-за неисправности  запорной арматуры).Данные нарушения зафиксированы актом №140/12 от 26.01.2012г.
 
    По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2012г. №140/12 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением от 15.02.2012г.  заместителем руководителя  службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении ООО УК «Бирюса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что постановление  административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Cуд исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
 
    Объективную сторону указанного  правонарушения составляет нарушение правил  и норм содержания и ремонта жилых домов  (помещений). Субъектом  данного правонарушения  может являться  юридическое лицо, ответственное за содержание  жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Содержание, упомянутое в указанной статье включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремя содержания имущества от собственника к другим лицам.
 
    В силу статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства  РФ от 13.08.2006г.  №491 утверждены Правила содержания  общего имущества  в многоквартирном доме,  настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда,  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.
 
    В нарушение пунктов   3.2.18, 5.6.2, 5.6.6., 3.2.1., 3.2.2., 4.8.14., 3.4.1,4.1.1,4.1.9.,5.8.3 (а,в,г) указанных  Правил  управляющей организацией ООО УК «Бирюса» допущено их несоблюдение, выразившееся в   неисправности электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования; нарушении температурно-влажностного режима на лестничной клетке, нарушении  герметичности канализационной системы в подвальном помещении.
 
    Как следует из материалов дела,  между  МУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО (собственником) и  ООО УК «Бирюса» (управляющая организация) 20.05.2008г. заключен договор № 18 управления многоквартирным домом на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме № 38 по ул. Речников, согласно п. 2.1. управляющая организация в течение установленного срока  за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также на условиях настоящего договора предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся  указанными помещениями по договорам социального найма, поднайма и осуществлять направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии п. 3.1.2 договора самостоятельно или с привлечением  иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные  разрешительные документы выполнять работы по  содержанию, текущему, а также капитальному ремонту общего имущества   многоквартирного дома в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ.
 
    Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры и  самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для  представления собственнику коммунальных услуг надлежащего качества , соответствующего требованиям  законодательства РФ.
 
    Из анализа условий указанного договора следует, что рассматриваемом данном случае общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    В части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае общество, являясь управляющей организацией обслуживающей жилой дом N 38 по улице Речников г. Усть-Кут на основании договора управления многоквартирным домом № 18 от 20.05.2008г., обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Нарушение ООО УК «Бирюса» пунктов  3.2.18, 5.6.2, 5.6.6., 3.2.1., 3.2.2., 4.8.14., 3.4.1,4.1.1,4.1.9.,5.8.3 (а,в,г) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при обслуживании жилого дома, а также вина в действиях общества установлена арбитражным судом на основании исследования и оценки представленных в дело документов.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.
 
    Довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении данного правонарушения, поскольку собственниками был определен иной перечень работ, а все выявленные нарушения были устранены в ходе капитального ремонта  в сентябре 2012г., не может быть принят во внимание, поскольку определение собственниками иного перечня работ не освобождает управляющую организацию от  обязанности по выполнению условий договора управления многоквартирным домом, устанавливающего обязанность заявителя по надлежащему содержанию жилого фонда, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
 
    Нарушение административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора  Иркутской области  от 15.02.2012г. № 1-62/12.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Г.В. Ананьина