Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А19-15867/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело №А19-15867/2014
29.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявлением Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706)
к Службе по тарифам Иркутской области
о признании ненормативного правового акта - приказа №296-спр от 27.06.2014г. «Об установлении (пересмотре) с 1 июля 2014 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014г.» не соответствующим нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и недействующим в части подпунктов 6, 15, 25, 27, 31, 33, 36, 43 приложения к приказу,
при участии в заседании
от заявителя: представитель по доверенности Николаева Ю.А.;
от административного органа – не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось 27.09.2014г. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по тарифам Иркутской области о признании ненормативного правового акта - приказа №296-спр от 27.06.2014г. «Об установлении (пересмотре) с 1 июля 2014 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014г.» не соответствующим нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и недействующим в части подпунктов 6, 15, 25, 27, 31, 33, 36, 43 приложения к приказу.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, считает, что обжалуемый приказ №296-спр от 27.06.2014г. «Об установлении (пересмотре) с 1 июля 2014 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014г.» является ненормативным правовым актом.
Служба по тарифам Иркутской области в судебное заседание не явились, отзыва не представили.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.
На основании пункта 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №58, арбитражный суд может признать решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Судом установлено, что оспариваемыйприказ №296-спр от 27.06.2014г. «Об установлении (пересмотре) с 1 июля 2014 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014г.» в части подпунктов 6, 15, 25, 27, 31, 33, 36, 43 приложения к нему, учитывая его буквальное содержание,обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит нормы права, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемый приказ №296-спр от 27.06.2014г. является ненормативным правовым актом по выше указанным основаниям.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено лишь к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
А также в соответствии с подпунктом 5 части 1 названной статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовый акт принят в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Между тем, рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не отнесено Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» к компетенции арбитражного суда.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку оспариваемый нормативный правовый акт принят в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию, а специальный Закон №190-ФЗ не содержит положений об отнесении споров о признании недействующими нормативных правовых актов, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к подведомственности арбитражного суда, надлежит прийти к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная при подаче настоящего заявления по платежному поручению от 25.09.2014 №29199, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу №А19-15896/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Службе по тарифам Иркутской области о признании приказа №296-спр от 27.06.2014г. «Об установлении (пересмотре) с 1 июля 2014 года индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014г.» не соответствующим нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и недействующим в части подпунктов 6, 15, 25, 27, 31, 33, 36, 43 приложения к приказу
– прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706; местонахождение: 664003 г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Д. Седых
