Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А19-15852/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15852/2012
«25» октября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 1113850016202, 664039, г.Иркутск, ул.Пушкина, 42, 61)
к индивидуальному предпринимателю Степанцовой Маргарите Владимировне (ОГРНИП 305381200500090, местонахождение: Иркутская область, г.Иркутск)
о взыскании 25 667 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: Кузьминых В.С. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее ООО Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Степанцовой Маргарите Владимировне (далее ИП Степанцова М.В.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 23 418 руб. 70 коп., а также пени за просрочку платежа в сумме 13 536 руб.
До рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 14 785 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в сумме 10 882 руб. Уточнение судом принято.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Интеграл» (поставщик) и ИП Степанцовой М.В. (покупатель) 11 июля 2011 года заключен договор поставки №305, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю для использования в предпринимательской деятельности электроинструменты и товары народного потребления, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 46 851 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.08.2011 №В001402, от 17.08.2011 №В001403, от 17.09.2011 №СКИВ002609 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с рассрочкой на 3 календарных дней с момента отгрузки товара.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Интеграл», с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 32 066 руб. 25 коп., образовалась задолженность в размере 14 785 руб. 33 коп.,за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ИП Степанцовой М.В. принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец за период с 17.10.2011 по 19.10.2012, согласно уточненному расчету, начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 10 882 руб.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ИП Степанцовой М.В. основного долга в сумме 14 785 руб. 33 коп. и пени в размере 10 882 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Степанцовой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанцовой Маргариты Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» основной долг в размере 14 785 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в сумме 10 882 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
