Решение от 12 октября 2012 года №А19-15851/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-15851/2012
 
    12.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 12.10.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»  (ОГРН 1073802000436, место нахождения: 666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п.Мама, ул.Первомайская, д.16)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области  (место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17)
 
    о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №В-179-в (07-16г-12/1469) от 27.07.2012г.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Комаренко О.В. - паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Зенина А.А. - удостоверение, доверенность,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – заявитель, ООО «Аквамарин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №В-179-в (07-16г-12/1469) от 27.07.2012г. о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области  (далее – административный орган, Управление).
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 09.10.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    ООО «Аквамарин» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1073802000436.
 
    02.07.2012г. в ходе проведенной Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ООО «Аквамарин» требований природоохранного законодательства установлено, что Обществом на лесном участке, расположенном на землях лесного фонда, Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, «Приморская дача», квартал 40 выдел 21, 25, используемом по договору аренды от 20.01.2009г. №14, допущено нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранной зоне Иркутского водохранилища, выразившееся в следующем: в границах проверенного лесного участка установлено наличие свайного фундамента размерами 8 х 10 метров; фундамент возведен методом вкручивания металлических свай в почву (грунт); в границах проверенного лесного участка выявлено два места размещения отходов потребления (стеклянные бутылки, жестяные банки, целлофановые пакеты и др.), на участках размерами            2 x 3 метра каждый на расстоянии нескольких метров друг от друга; в границах арендуемого участка выявлено несколько мест размещения порубочных остатков древесины (ветки, сучья), на участках размерами приблизительно 4 x 4 метра каждый, расположенных на расстоянии 10 метров друг от друга, что является нарушением части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 «Об охране окружающей среды», пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    12.07.2012г. И.о. заместителя Западно-Байкальского межрайонного прокурора Иркутской области юристом 2 класса Шленской Г.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аквамарин».
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.
 
    27.07.2012г. должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №В-179-в(07-16г-12/1469), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                25000 руб.
 
    Полагая постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2012г. №В-179-в(07-16г-12/1469) нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что поскольку все объекты на участке будут возведены как некапитальные (пункт 3.4 Проекта), технология свайного винтового фундамента является оптимальной для данного типа построек и позволяет максимально сохранить поверхностный слой почвы путем исключения земляных работ; проектная документация в части размещения свайного винтового фундамента на данном земельном участке направлена на экспертизу с целью определения данного фундамента как постройки некапитального характера; при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательного рассмотрения довода лица, привлекаемого к ответственности; Общество указало, что за отходы потребления (стеклянные бутылки, жестяные банки, целлофановые пакеты и др.), которые постоянно оставляют на месте за собой отдыхающие на берегу залива, на территории земельного участка, не принадлежащего Обществу, заявитель не должен нести ответственность. Заявитель полагает, что порубочные остатки не являются отходами, которые необходимо вывозить с водоохраной территории, и Общество не имело права сжигать данные остатки до наступления пожаробезопасного периода, следовательно, оснований для привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Управления не имелось.
 
    Административный орган указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Статьей 3 Закона №7-ФЗ установлено, что основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.
 
    В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов (пункт 2 части 15 статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются: проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса; использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; создание и эксплуатация лесных плантаций; размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.
 
    Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из материалов дела следует, что 20.01.2009г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Аквамарин» заключен договор аренды №14 лесного участка общей площадью 6,8 га, имеющего местоположение: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, «Приморская дача», квартал 40 выдел 21, 25, для осуществления рекреационной деятельности.
 
    17.09.2010г. распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области №746-ра утверждено положительное заключение госэкспертизы проекта освоения лесов.
 
    В соответствии с заключением государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области, эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области установлено, что арендуемый земельный (лесной) участок находится в границах нормативного размера 200-метровой водоохранной зоны Иркутского водохранилища.
 
    В ходе проведенной 02.07.2012г. Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ООО «Аквамарин» требований природоохранного законодательства установлено, что Обществом на лесном участке, расположенном на землях лесного фонда, Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, «Приморская дача», квартал 40 выдел 21, 25, используемом по договору аренды от 20.01.2009г.  №14, допущено нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранной зоне Иркутского водохранилища, выразившееся в следующем: в границах проверенного лесного участка установлено наличие свайного фундамента размерами 8 х 10 метров; фундамент возведен методом вкручивания металлических свай в почву (грунт); в границах проверенного лесного участка выявлено два места размещения отходов потребления (стеклянные бутылки, жестяные банки, целлофановые пакеты и др.), на участках размерами 2 x 3 метра каждый на расстоянии нескольких метров друг от друга; в границах арендуемого участка выявлено несколько мест размещения порубочных остатков древесины (ветки, сучья) на участках размерами приблизительно 4 x 4 метра каждый, расположенных не расстоянии 10 метров друг от друга.
 
    Как указано в обжалуемом постановлении, ООО «Аквамарин» на лесном участке возведен свайный фундамент, который отнесен Прокуратурой и Росприроднадзором к объектам капитального строительства; обстоятельства правонарушения, как указано в постановлении административного органа, подтверждаются Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2012г.
 
    Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих вывод административного органа о том, что возведенный Обществом свайный фундамент является объектом капитального строительства.
 
    Ни заместитель Западно-Байкальского межрайонного транспортного прокурора Иркутской области юрист 2 класса Шленская Г.А., ни специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Росприроднадзора Поляков П.А. не обладают специальными знаниями в области строительства.
 
    Заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлены письменные пояснения от 27.07.2012г. вх. №4016 по данному эпизоду за подписью генерального директора ООО «Аквамарин» Медведко И.А., из которых усматривается, что в границах арендуемого лесного участка находится свайный винтовой фундамент размером 8 x 10 метров. Технология свайного винтового фундамента является наиболее эффективной и щадящей для данного вида покрытия водоохранной зоны и используется с целью уменьшения объема земляных работ и снижения трудоемкости строительства. Между тем данная технология используется как при возведении объектов капитального строительства, так и при возведении небольших и легких построек некапитального характера, поскольку безопасна при установке и эксплуатации, а конструкция позволяет легкий демонтаж. Поскольку все объекты на участке будут возведены как некапитальные (пункт 3.4 Проекта), технология свайного винтового фундамента является оптимальной для данного типа построек и позволяет максимально сохранить поверхностный слой почвы путем исключения земляных работ.
 
    В объяснениях ООО «Аквамарин» указано, что проектная документация в части размещения свайного винтового фундамента на данном земельном участке направлена на экспертизу с целью определения данного фундамента как постройки некапитального характера.
 
    Заключением по проекту индивидуального деревянного жилого дома со свайным фундаментом Иркутского государственного технического университета от 26.07.2012г., утвержденным проректором по научной работе Пешковым В.В., по предоставленным на экспертизу проектным материалам сделан вывод о том, что здание может быть построено, при необходимости разобрано, перенесено на новую площадку, повторно смонтировано без ущерба для окружающей природной среды. Здание может быть построено и временно эксплуатироваться на земельных участках с обременением, запретом строительства капитальных зданий.
 
    Указанное обстоятельство административным органом в судебном заседании не опровергнуто.
 
    Таким образом, с учетом Заключения по проекту индивидуального деревянного жилого дома со свайным фундаментом Иркутского государственного технического университета от 26.07.2012г. суд приходит к выводу о том, что возведенный ООО «Аквамарин» свайный фундамент не является объектом капитального строительства.
 
    Рассмотрев довод Общества о том, что порубочные остатки не являются по смыслу законодательства отходами производства и потребления, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 61 «Об утверждении Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства 01.08.2011г. №337, установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
 
    Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.
 
    Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
 
    Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.
 
    Из пояснений представителя заявителя усматривается, что в марте 2012г. Обществом при производстве лесосечных работ, предусмотренных Проектом освоения лесов, заготовлено 34 куб.м. древесины.
 
    Указанная древесина и крупные порубочные остатки вывезены с территории лесного участка. Оставшиеся мелкие сучья складированы в кучи для дальнейшего сжигания, поскольку рубки завершились 31.03.2012г.; Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства в Иркутском лесничестве (арендодателем по договору аренды и контролирующим органом в сфере соблюдения лесного хозяйства), с учетом начала пожароопасного периода в апреле 2012г., Обществу было рекомендовано сжечь порубочные остатки осенью 2012г.
 
    Пунктом 1 Постановления Администрации города Иркутска от 01.04.2009г. №031-06-1242/9 «О мерах по предупреждению пожаров на территории города Иркутска в весенне-летний пожароопасный период» установлено, что считать ежегодно началом весенне-летнего пожароопасного периода сход снежного покрова, окончанием – 30 сентября.
 
    С учетом изложенного выше, суд полагает, что порубочные остатки не являются отходами, которые необходимо вывозить с водоохраной территории, поскольку Общество не имело права сжигать данные остатки до наступления пожаробезопасного периода.
 
    Оценивая довод Общества о том, что за отходы потребления, которые постоянно оставляют за собой отдыхающие на берегу залива, ООО «Аквамарин» не может нести ответственность, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункты 1, 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ).
 
    В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз опасных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Факт захламления отходами потребления на арендуемом Обществом лесном земельном участке (стеклянные бутылки, жестяные банки, целлофановые пакеты и др.) подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2012г., фототаблицами, имеющимися в материалах административного дела.
 
    Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо – ООО «Аквамарин».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. в пункте 16.1 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Суд полагает установленным факт того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, учитывая изложенное выше, довод заявителя о том, что Общество не должно нести ответственность за отходы потребления, которые постоянно оставляют за собой отдыхающие на берегу залива, на территории земельного участка, принадлежащего Обществу, является несостоятельным.
 
    Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб., полагает следующее.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширению.
 
    Управлением суду доказательств наличия отягчающих обстоятельств, учитываемых при применении наказания по рассматриваемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
 
    Как указывалось выше, санкцией части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения штрафа в размере 25000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №В-179-в (07-16г-12/1469) от 27.07.2012г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», расположенного по адресу:  666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п.Мама, ул.Первомайская, д.16, ОГРН 1073802000436, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», расположенному по адресу:  666811, Иркутская область, Мамско-Чуйский район, п.Мама, ул.Первомайская, д.16, ОГРН 1073802000436, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                            Т.Ю.Мусихина