Дата принятия: 27 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15850/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15850/2012
«27» сентября 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» (ОГРН 1025403198732, 630007, г.Новосибирск, ул.Советская, 5)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «МАЯК» (ОГРН 1063827021818, 664500, Иркутская область, Иркутский район, рп.Листвянка, ул.Горького, 85А)
о взыскании 19 534 руб. 48 коп.
при участии:
от истца:Степанова Н.С. – представитель по доверенности;
от ответчика:не явились;
установил:
Закрытое акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее ЗАО «Сибирский ЭНТЦ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «МАЯК» (далее ООО «Ресторан «МАЯК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 595 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 462 руб. 34 коп. за период с 24.05.2011 по 07.06.2012, а также процентов, начисленных начиная с 08.06.2012 на сумму 17 595 руб. из расчета 8% годовых по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать проценты в сумме 1 939 руб. 48 коп. за период с 24.05.2011 по 24.09.2012, а также проценты, начисленные начиная с 25.09.2012 на сумму 17 595 руб. из расчета 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства. Уточнение судом принято.
Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассматривает настоящее дело по существу.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, между ООО «Ресторан «МАЯК» (исполнитель) и ОАО «Сибирский ЭНТЦ» (заказчик) 25.04.2011 заключен договор №11-49/299-О, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по организации и проведению банкета, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора). Банкет проводится исполнителем 28.04.2011 и 29.04.2011 в ресторане Маяк, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Листвянка, ул.Горького, 85А. Количество посетителей – 60 человек.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма по договору составляет 41 400 руб. Оплата услуг производится в порядке предоплаты в размере 100% на расчетный счет исполнителя до 26.04.2011. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение указанного условия договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 41 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.04.2011 №1273 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, после оказания услуг исполнитель обязан выставить акт оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами в течение трех рабочих дней с даты проведения мероприятия.
Как усматривается из представленного в дело и подписанного сторонами акта от 29.04.2011 к договору от 25.04.2011 №11-48/200-О, результатом оказания услуг явились организация и проведение банкета в ресторане «Маяк» 28.04.2011 на 60 человек, 29.04.2011 – на 9 человек, стоимость сдаваемых работ по акту – 23 805 руб.
06.05.2011 ОАО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось к ответчику с письмом о возврате денежных средств в сумме 17 595 руб., составивших переплату по договору. Однако указанное требование оставлено ООО «Ресторан «МАЯК» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца за взысканием неосновательно удерживаемых денежных средств в судебном порядке.
24.05.2011 ОАО «Сибирский ЭНТЦ» переименовано в ЗАО «Сибирский ЭНТЦ», о чем выдано соответствующее свидетельство серии 54 №004408807. Таким образом, ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии состатьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.
1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
3. отсутствие правовых оснований.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия. Так, ООО «Ресторан «МАЯК» сберегло денежные средства в сумме 17 595 руб., сбережение произведено за счет другого лица – ООО «Наше дело»; отсутствуют правовые основания для сбережения средств.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает доказанным факт неосновательного обогащения ООО «Ресторан «МАЯК» в размере 17 595 руб. за счет истца.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеуказанной нормы ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, согласно представленного в материалы дела уточненного расчета, за период с 24.05.2011 по 24.09.2012 правомерно и обоснованно начислило ответчику принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 939 руб. 48 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Из пункта 2 указанного постановления следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку на момент вынесения настоящего решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 17 595 руб., исходя из 8,25% годовых, начиная с 25.09.2012 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд признает правомерным, обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает 2 000 руб. с ООО «Ресторан «МАЯК» в пользу ЗАО «Сибирский ЭНТЦ».
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «МАЯК» в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» основной долг в размере 17 595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 939 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «МАЯК» в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 17 595 руб., исходя из 8,25% годовых, начиная с 25.09.2012г. и по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
