Дата принятия: 02 октября 2012г.
Номер документа: А19-15847/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15847/2012
02.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 02.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отрытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (юридический адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1; ОГРН 1023802658714)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Родничок» (юридический адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 13-й мкр, ул. Энтузиастов, 2а; ОГРН 1033802658174)
о взыскании 90 827 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Борейко Е.Л. по доверенности,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Отрытое акционерное общество (ОАО) «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Родничок» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2011 г. № 13690 за март, апрель, май 2012 г. в сумме 90 827 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца в обоснование иска пояснил о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по уплате арендных платежей договору № 13690 от 01.07.2011 г. за периоды март, апрель, май 2012 г.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву ответчик исковое требование не признает, в обоснование возражений пояснил, что муниципальный контракт на куплю-продажу нежилого помещения № 10485/01-0013-3к/08, арендуемого ответчиком у истца, был заключен между ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, действующим от имени Муниципального образования «Нижнеилимский район» 08.07.2008 г. Однако истец не передал Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района документы на здание, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности. В этой связи ответчик в целях получения лицензии на ведение образовательной деятельности был вынужден заключить с истцом договор аренды № 13690 от 01.07.2011 г. Переход права собственности на здание был зарегистрирован 01.06.2012 г. Согласно бухгалтерской справке Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района задолженность ответчика перед истцом была погашена в апреле 2012 г. в сумме 90 827 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2012 г. № 11082, 11084, 11086.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 13690 (далее – договор аренды), сроком действия с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. (пункт 5.1. договора).
По условиям договора (пункт 1.1.) истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование для целей осуществления образовательной деятельности здание магазина «Таёжный» (инв. № 00214), расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 13 микрорайон, указанное в Приложении № 1 к договору, общей площадью 719,7 кв.м., а арендатор обязался принять помещение и вносить за него арендную плату.
Право собственности арендодателя на объект аренды на период действия договора подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 38 АВ 320138 от 03.12.2004 г.
Срок аренды имущества - с 01.07.2011 по 30.09.2011 (п. 1.6 договора), то есть менее одного года, в связи с чем государственная регистрация договора в установленном законом порядке не требовалась.
Факт передачи здания истцом ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.2011 г.
Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 30 275 руб. 74 коп. в месяц, в том числе НДС (Приложение №2).
В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется арендатором путем перечислении денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 5-го числа каждого календарного месяца, предшествующего отчетному на основании счета, выставленного арендодателем.
Как следует их пояснений истца, ответчик обязательство по оплате арендной платы в период с марта по май 2012 г. не исполнял.
Арендодателем в адрес арендатора были выставлены счета-фактуры на общую сумму 90 827 руб. 22 коп., в том числе: № А-2507 от 31.03.2011 г. на сумму 30 275 руб. 74 коп., №А-2536 от 30.04.2012 г. на сумму 30 275 руб. 74 коп., № А-2591 от 31.05.2012 г. на сумму 30 275 руб. 74 коп.
Вместе с тем, арендная плата в срок, установленный пунктом 3.2 договора, ответчиком не была оплачена.
31.05.2012 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2011 г. № 13690 . Здание передано истцу ответчиком по акту возврата от 31.05.2012 г.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.06.2012 г. № 0128-6774 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 90 827 руб. 22 коп. по вышеуказанным счетам-фактурам, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Неоплата арендных платежей явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против искового требования, ответчик ссылается на бухгалтерскую справку Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района, согласно которой задолженность ответчика перед истцом в сумме 90 827 руб. 22 коп. была погашена в апреле 2012 г. платежными поручениями от 12.04.2012 г. № 11082, 11084, 11086.
Арбитражный суд находит данный довод ответчика несостоятельным. Исследовав представленные в материалы дела вышепоименованные платежные поручения, суд установил, что в графе «Назначение платежа» платежных поручений от 12.04.2012 г. №11082, 11084, 11086 указаны счета, отличные от выставленных истцом ответчику, а именно: № А-2350 от 01.09.2011 г., № А-2349 от 31.08.2011 г., № А-2348 от 31.07.2011 г.
Более того, истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур № А-2350 от 01.09.2011 г., № А-2349 от 31.08.2011 г., № А-2348 от 31.07.2011 г., из содержания которых усматривается, что данные счета были выставлены ответчику за периоды: июль, август, сентябрь, 2011 г., тогда как в настоящем деле спорными периодами являются март, апрель, май 2012 г.
Доказательств оплаты арендной платы в сумме 90 827 руб. 22 коп. за периоды март, апрель, май 2012 г. по счетам-фактурам № А-2507 от 31.03.2011 г., №А-2536 от 30.04.2012 г., № А-2591 от 31.05.2012 г. ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 90 827 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3633 руб. 09 коп., уплаченной истцом при подаче иска, относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Родничок» в пользу Отрытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» основной долг в сумме 90 827 руб. 22 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3633 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
