Решение от 16 октября 2012 года №А19-15840/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15840/2012
 
 
    16 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.10.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаевой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (юридический адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 32, 37; ОГРН 1113851000735)
 
    к Областному государственному автономному учреждению «Усольский лесхоз» (юридический адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Глиняный Карьер, 20; ОГРН 1023802144277)
 
    о взыскании 500 000 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца:  представитель Грехнев Д.А. (доверенность от 05.02.2012),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вудэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному автономному учреждению (ОГАУ) «Усольский лесхоз»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 54 70389 9 о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Информация о времени и месте каждого судебного заседания, проведенного судом в ходе рассмотрения настоящего дела, была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.11.2011 истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи № 396-11/46.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупателя), а истец – принять и оплатить лесоматериал круглых хвойных пород ГОСТ 4963-88, согласованный сторонами в количестве и ассортименте.
 
    В пункте 4.1 договора указано, что цена договора, ориентировочно составляющая 7 000 000 рублей, должна быть определена сторонами на основании протокола согласования цены.
 
    Из доводов и пояснений истца следует, что документы о согласовании сторонами предмета договора в части количества и ассортимента подлежащего поставке товара, а также протокол согласования цены не были составлены и подписаны сторонами.  
 
    В материалах дела такие документы отсутствуют.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 22.11.2011 № 396-11/46 не содержит существенных условий, в связи с чем  является незаключенным исходя из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Тем не менее, истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей платежным поручением от 20.12.2011 № 539 за лесоматериалы по договору поставки лесоматериалов 396-11/46 от 22.11.2011. В дело представлена выписка операций по лицевому счету за период с 01.12.2011 по 31.03.2012, отображающая совершение истцом вышеуказанного платежа в пользу ответчика.
 
    Поскольку договор поставки лесоматериалов № 396-11/46 от 22.11.2011 не является заключенным, ответчик удерживает полученные от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей без установленных законом или договором оснований. Из доводов истца, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик не возвратил перечисленные платежным поручением от 20.12.2011 № 539 денежные средства, не передав при этом истцу какого-либо товара в качестве встречного предоставления. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 500 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика перечисленных ему денежных средств в сумме 500 000 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по возвращению перечисленных ему денежных средств (при отсутствии встречного предоставления в виде товара, либо работ, услуг), суд полагает, что требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Вудэкспорт» о взыскании с ОГАУ «Усольский лесхоз» основного долга (неосновательного обогащения) в сумме 500 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием с него в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Усольский лесхоз» (юридический адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Глиняный Карьер, 20; ОГРН 1023802144277)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (юридический адрес: 665462, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 32, 37; ОГРН 1113851000735) неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Ермакова