Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А19-15815/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15815/2014
« 27 » октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47а)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансторгсервис» (ОГРН 1077302000632, ИНН 7302036415, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 97-14)
о взыскании 68 160 932 руб. 95 коп.,
при участии в заседании
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансторгсервис» (далее – ООО «Автотрансторгсервис») о взыскании задолженности, начисленной по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 25.10.2011 № 09-22/47, в сумме 68 160 932 руб. 95 коп.
Налоговый орган в заседание суда своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.
Из материалов дела следует, что ООО «Автотрансторгсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077302000632.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «Автотрансторгсервис» принято решение от 25.10.2011 № 09-22/47 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 9 066 637 руб., обществу доначислены налоги в общей сумме 49 113 771 руб. и начислены пени за их несвоевременную уплату в сумме 9 979 272,63 руб.
На основании указанного решения в адрес ООО «Автотрансторгсервис» выставлены требование от 01.12.2011 № 2372 об уплате налогов, пеней и штрафов на сумму 68 160 930,29 руб. и требование от 07.12.2011 № 24037 об уплате пени в сумме 2,66 руб., которые налогоплательщиком в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены.
В связи с тем, что спорные суммы налогов, пени и налоговых санкций до настоящего времени обществом не уплачены, истец, в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, обратилась за взысканием с ответчика указанной суммы задолженности в судебном порядке.
При этом инспекция в связи с пропуском срока, установленного для взыскания задолженности в бесспорном и судебном порядке, ходатайствовала о восстановлении указанного срока.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с положениями статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Суд полагает что, возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям, образовавшаяся в 2011 году, в соответствии с положениями статей 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд инспекцией утрачена в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Данные положения применяются также в отношении пени и штрафов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Из заявления налогового органа следует, что спорная задолженность налогоплательщика выявлена в 2011 году связи с приемом входящего сальдо из другого налогового органа.
Доказательства своевременного и последовательного взыскания вышеуказанной задолженности во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Кодекса, налоговый орган суду не представил, указав, что срок взыскания задолженности пропущен инспекцией в связи с большим объемом переданных налогоплательщиков из другого налогового органа.
Таким образом, право на взыскание с общества спорной задолженности налоговый орган может реализовать только в судебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), с учетом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), заявление о взыскании спорной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа.
С учетом того, что в требованиях от 01.12.2011 № 2372 и от 07.12.2011 № 24037 налогоплательщику установлен срок для его исполнения до 30.12.2011, за взысканием спорной задолженности налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до 30.06.2012 включительно.
Однако, настоящее заявление о взыскании с ООО «Автотрансторгсервис» задолженности в сумме 68 160 932 руб. 95 коп. подано в суд за пределами установленного Налоговым кодексом РФ срока на его взыскание в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с ответчика спорной суммы задолженности в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном и судебном порядке.
Рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не указал на обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ему подать исковое заявление, соответствующие доказательства, подтверждающие отсутствие возможности подать иск в установленный законом срок, не представил.
В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за взысканием задолженности отсутствуют.
Таким образом, требования инспекции о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 68 160 932 руб. 95 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Автотрансторгсервис» по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 68 160 932 руб. 95 коп. является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансторгсервис», о взыскании задолженности в сумме 68 160 932 руб. 95 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова
