Определение от 18 октября 2010 года №А19-15811/10-74

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-15811/10-74
 
    «18» октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Колосовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа УралСиб»
 
    третьи лица: Татаринова Елена Сергеевна,
 
    Татаринов Алексей Михайлович,
 
    Шумилова Ольга Владимировна,
 
    Гусева Ольга Владимировна
 
    о взыскании 66 921 руб. 39 коп.
 
    при участии в заседании суда 11.10.2010:
 
    от истца – не присутствовал;
 
    от ответчика – представитель Антонова А.Г. по доверенности № 54 от 12.01.2010; паспорт;
 
    от третьих лиц - не присутствовали.
 
    В предварительном судебном заседании 11.10.2010 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 18.10.2010. Предварительное судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 18.10.2010 в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая Группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 66 921 руб. 39 коп.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2010 по ул. Нижняя Лисиха при выезде на ул. Байкальскую 204 с участием автомашины Хонда Аккорд Инспаер государственный номер В 189 НТ под управлением Татаринова А.М., принадлежащего на праве собственности Татариновой Е.С и автомашины Форд Фокус государственный номер О 693 ТО, принадлежащего на праве собственности Шумиловой О.В, под управлением Гусевой О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате, которого согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2009 у транспортного средства (Форд Фокус), застрахованного у истца повреждено: решетка радиатора, передний бампер, разбиты передние фары, возможны скрытые повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Хонда Аккорд Инспаер государственный номер В 189 НТ 38 RUS, Татаринов А.М. Согласно счету № 408 от 28.01.2010 стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус государственный номер О 693 ТО составила 66 921 руб. 39 коп. Страхователю 08.02.2010 произведена выплата в соответствии с договором страхования. Истец полагает, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Истец после возмещения ущерба Шумиловой О.В., 05.03.2010 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответчик вред в порядке суброгации не возместил, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направил; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве исковые требования не признал, оспорил по существу, указав, что пунктом 61 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза. Таким образом, истцом  представлен неполный пакет документов.  Вместо отчета о стоимости восстановительного ремонта представлены квитанция к заказу-наряду № ЗН00052625 от 28.01.2010, счет № 408 от 28.01.2010 и счет-фактура № 257. В указанных документах отражены только запасные части и материалы, необходимые для производства работ. Работы определены общими понятиями, что не позволяет определить стоимость применительно к каждой детали. Письмом от 21.04.2010 № 142 истец уведомлен о частичной оплате – неоспариваемой части – по причине не представления калькуляции расходов на ремонт транспортного средства. В соответствии с пунктом 70 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.005.2003 № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Предусмотренные указанными нормами Правил документы ответчиком получены не были, что в соответствии с пунктом 70 Правил, не дает оснований для начисления неустойки, которая, по мнению ответчика, рассчитана не верно. Исходя, из вышеизложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, об уважительности неявки суд не уведомили, иск по существу не оспорили.
 
    В предварительном судебном заседании 13.10.2010 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Дело в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся документам.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом мнения лиц, участвовавших в представительном судебном заседании 13.10.2010, суд приходит к следующему.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, разрешает вопросы о назначении экспертизы с соблюдением требований, установленных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
 
    Ответчик, реализуя свои права, предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для установления размера причиненного поврежденному автотранспортному средству ущерба.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 13.10.2010 против проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы не возражал.
 
    В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
 
    Ответчик, заявляя о назначении по делу судебной экспертизы просил поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза»; просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» Хорошуну Сергею Викторовичу.
 
    Истец против поручения проведения экспертизы ООО «ЭкспрессЭкспертиза» не возражал; отводов кандидатуре эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» Хорошун  С.В. не заявил.
 
    На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины Форд Фокус государственный номер О 693 ТО 38 RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего 05.03.2010 с участием указанного автомобиля и автомашины Хонда Аккорд Инспаер государственный номер В 189 НТ 38 RUSс учетом износа?
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 13.10.2010 против вопроса, подлежащего постановке на разрешение эксперту, не возражал.
 
    Согласно представленным истцом документам эксперт Хорошун Сергей Викторович имеет стаж экспертной деятельности 7 лет; является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных Экспертов» (свидетельство № 0182) и .
 
    Рассмотрев ходатайство, учитывая мнения сторон, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, суд считает возможным поручить проведение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ЭкспрессЭкспертиза», эксперту Хорошуну Сергею Викторовичу.
 
    Отводов эксперту Хорошуну Сергею Викторовичу по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи  23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлено.
 
    В судебном заседании, с учетом мнения сторон, сформулирован вопрос, подлежащий постановке перед экспертом, разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы – до 13.11.2010, о возможности приостановления производства по делу.
 
    Платежным поручением от 12.10.2010 № 6573 ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве оплаты стоимости производства судебной автотовароведческой экспертизы.
 
     На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области криминалистики, руководствуясь статьями 82, 87, 108, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭкспрессЭкспертиза» (664025, г. Иркутск, б.Гагарина, 38),  эксперту Хорошуну Сергею Викторовичу.
 
    Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:
 
    - Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины Форд Фокус государственный номер О 693 ТО 38 RUS, полученных в результате ДТП, произошедшего 05.03.2010 с участием указанного автомобиля и автомашины Хонда Аккорд Инспаер государственный номер В 189 НТ 38 RUSс учетом износа?
 
    Предупредить эксперта Хорошуна Сергея Викторовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Денежные средства в размере 5 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области платежным поручением № 6573 от 12.10.2010.
 
    Предоставить в распоряжение эксперта для исследования:
 
    1) копии материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия на 5 листах;
 
    2) копию акта осмотра транспортного средства № 200 от 03.12.2009 - на 1 листе;
 
    3) копию квитанции к заказу-наряду № ЗН00052625 от 28.01.2010 – на 2 листах;
 
    4) копию справки о дорожно-транспортном происшествии  от 28.11.2009 – на 1 листе;
 
    5) копию счета-фактуры № СЧФ0000257 от 28.01.2010 – на 2 листах;
 
    6) копию приемо-сдаточного акта выполненных работ от 28.01.2010 – на 1 листе;
 
    7) копию счета № 408 от 28.01.2010 – на 2 листах;
 
    8) копию ремонта-калькуляции № 41/10 от 16.04.2010 – на 2 листах.
 
    Установить эксперту срок для проведения судебной автотовароведческой экспертизы – до «20» ноября 2010 года. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.
 
 
    Судья          Е.Ю.Колосова