Решение от 10 октября 2012 года №А19-15781/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15781/2012
 
    «10» октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 10.10.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
 
    к предпринимателю Сундаревой Ольге Юрьевне (ОГРН 304381033700023, ИНН 381000125716)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии  в заседании:
 
    заявитель: Сордонова В.Н. – представитель по доверенности
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: Сундарева О.Ю., Скурихина Е.В. – представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области подано заявление о привлечении предпринимателя Сундаревой Ольги Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Сундарева О.П. и ее представитель в судебном заседании факт правонарушения по существу не оспорили, считают, что виновна в правонарушении продавец, и что  полномочий на проведение выездной проверки у административного органа не имелось, просили применить критерий малозначительности в отношении совершенного правонарушенияв соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2012 по 10.10.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей заявителя и предпринимателя. Также в процесс вступила предприниматель Сундарева О.Ю.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    24.07.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на основании распоряжения от 19.07.2012 № 002690 была проведена внеплановая проверка в отношении предпринимателя Сундаревой Ольги Юрьевны на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, обнаружения товаров с нарушением требований, установленных федеральными законами, санитарными правилами, регламентами и иными нормативными правовыми актами, принятия мер по предупреждению их влияния на здоровье граждан и окружающую среду, предупреждения нарушений в сфере защиты прав потребителей, с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 16.07.2012 на ненадлежащее качество обуви, ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 06.06.2012, отсутствие в товарном чеке необходимой информации о продавце, о товаре.
 
    В результате проверки установлено, что предприниматель Сундарева О.Ю. в принадлежащем ей павильоне № 338А, расположенном в ОАО «Торговый Комплекс» по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, в нарушение требований ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная из синтетических и искусственных кож. Технические условия», ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» допустила реализацию обуви (мужская повседневная из искусственных материалов с маркировкой KAJILAразличных моделей, в количестве 12 пар, цена 1500 руб.) без информации о товаре, изготовителе, его местонахождении.
 
    По факту правонарушения составлен акт проверки № 002690 от 30.07.2012, на основании которого и других материалов проверки в пределах полномочий,  представленных ст. 28.3 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом Сордоновой В.Н. в отношении предпринимателя Сундаревой Ольги Юрьевны составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-2077/12-14 от 30.07.2012 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Сундаревой Ольги Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В силу п. 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    На основании требований ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на торцевой части каждой коробки должен быть нанесен штамп с четким разборчивым маркированием следующий обозначений: товарного знака, наименование предприятия-изготовителя, поставщика и его почтовый адрес, артикул, номер модели, размер, цвет, обозначение нормативно-технической документации, дата выпуска.
 
    В соответствии со ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 8761 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
 
    Для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).
 
    Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.
 
    Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
 
    Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    Указанные требования также предусмотрены и в ст. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт реализации в павильоне № 338А, расположенном в ОАО «Торговый Комплекс» по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, принадлежащем предпринимателю Сундаревой О.Ю., обуви (мужская повседневная из искусственных материалов с маркировкой KAJILAразличных моделей, стоимостью 1500 руб.) без информации о товаре, изготовителе, его местонахождении, то есть, с нарушением требований технического регламента.
 
    Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем Сундаревой О.Ю., выразившееся в нарушении требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, является изготовитель, исполнитель, продавец, нарушивший обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).
 
    Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя Сундаревой О.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий от совершенных ею противоправных действий, хотя должна была и могла их предвидеть, в силу публичного характера нарушенных правовых актов.
 
    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу пункта 5 приведенной статьи розничная купля-продажа, является видом договора купли-продажи.
 
    Из толкования указанных норм следует, что продавцом в смысле части 1 статьи 14.43 Кодекса является любое лицо, осуществляющее продажу (в розницу или оптом) продукции, являющейся объектом соответствующего технического регулирования. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции (и сопряженных с ней процессов) на всех этапах оборота продукции (производство, хранение, транспортировка, реализация, поставка и розничная купля-продажа).
 
    Таким образом, предприниматель является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что в данном случае ее вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения нет, поскольку ответственность за допущенные нарушения при реализации товара несет продавец, в силу подписанного ею приказа № 5 «О возложении обязанностей по соблюдению требований законодательства» от 01.10.2011г., не может служить основанием, освобождающим предпринимателя от административной ответственности, поскольку все торговые операции производятся конкретными работниками от имени предприятия либо индивидуального предпринимателя, а поэтому ответственность за допущенные ими нарушения возлагается на индивидуального предпринимателя или предприятие.
 
    Доводы предпринимателя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, также не принимаются судом.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены предпринимателем. Представленные доказательства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и учитываются при определении размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения норм технических регламентов, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    На дату рассмотрения настоящего дела предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Сундаревой Ольги Юрьевны заявителем не допущено. Права и обязанности предпринимателя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Протокол об административном правонарушениисоставлен 30.07.2012 в присутствии предпринимателя.
 
    Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что у заявителя в рассматриваемом случае не имелось полномочий на проведение выездной проверки, поскольку проверка проводилась на основании распоряжения от 19.07.2012 № 002690, изданного на проведение внеплановой документарной проверки, по мнению суда, несостоятельна и не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку в данном распоряжении прямо указано, что в процессе проверки уполномоченному лицу – Сордоновой В.Н. следует провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов; обследование используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подсобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов; отбор образцов продукции; проведение экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований, с фактами причинения вреда. Данная проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 16.07.2012 на ненадлежащее качество обуви, ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 06.06.2012, отсутствие в товарном чеке необходимой информации о продавце, о товаре. Также в данном распоряжении указано, что проверку необходимо провести в отношении предпринимателя Сундаревой О.Ю. по месту нахождения: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 17, ОАО «Торговый комплекс», павильон № 338А. Материалами дела достоверно подтверждено, что проверка была проведена по данному адресу, указанному в распоряжении, что не оспаривается предпринимателем.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие данных о том, что предприниматель ранее уже привлекалась к административной ответственности за совершение таких же правонарушений, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Предпринимателя Сундареву Ольгу Юрьевну, 07.06.1972 года рождения, уроженку г. Иркутска, проживающую по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая Горьковская, 23, ОГРН 304381033700023, ИНН 381000125716, привлечь к административной ответственности по ч. 1  ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    УФК по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 14111608000016000140, ИНН 3811087738, КПП 380801001, ОКАТО 25401000000, назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        Л.А.Куклина