Решение от 08 ноября 2012 года №А19-15762/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                    
 
    «08» ноября 2012 года                                                                                   Дело № А19-15762/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2012.
 
    Полный текст решения  изготовлен  08.11.2012.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола    судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения культуры Олхинского муниципального образования «Олхинский Культурно-досуговый центр» (ОГРН 1083848000378, ИНН 3821016140, место нахождения: 666022, Иркутская область, Шелеховский район, с. Олха, ул. Советская, д. 21Б)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Копченкову Олегу Игоревичу (ОГРНИП 310385036300021, ИНН 382102717872, место нахождения: 666035, Иркутская область, г. Шелехов, 1-й микрорайон, д. 39 кв. 60)
 
    о взыскании 18 760 рублей, о расторжении договора
 
  
    при  участии:
 
    от истца –  Коротких А.С., представитель по доверенности,
 
    от ответчика – не присутствовали,
 
 
    установил:   
 
    Муниципальное казенное учреждение культуры Олхинского муниципального образования «Олхинский Культурно-досуговый центр» (далее – МКУК «Олхинский КДЦ»)              обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Копченкову Олегу Игоревичу (далее – ИП Копченков О.И.) о взыскании 18 760 рублей, из которых сумма неосвоенного аванса составила 9 380 руб., неустойка – 9 380 руб., а также заявлено требование о расторжении договора бытового подряда от 12.12.2011.
 
    До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9 380 руб. – основного долга, 9 380 руб. -  неустойки. Требование о расторжении договора бытового подряда от 12.12.2011 истец не поддержал, в связи суд расценивает данное обстоятельство как отказ от части исковых требований и прекращает в этой части производство по делу.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между МКУК «Олхинский КДЦ» (заказчик) и ИП Копченковым О.И. (подрядчик) 12 декабря 2011 года заключен договор бытового подряда (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работу по установке (монтажу) оконных (дверных) конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля, пространственных свето-прозрачных конструкций, водосливов, подоконников, систем дистанционного открывания и защитных систем, а также демонтаж ранее установленных конструкций.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с условиями договора срок исполнения заказа устанавливается с момента подписания настоящего договора и включает в себя срок по комплектации материала (10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления средств на расчетный счет или в кассу подрядчика) и срок выполнения монтажных работ (5 рабочих дней после окончания срока полной комплектации материала).
 
    В порядке пунктов 2.1 и 2.2 договора общая стоимость работ составляет 9 380 руб.,    которые подлежат оплате путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости заказа в момент подписания договора.
 
    Во исполнение условий договора 13 декабря 2011 года МКУК «Олхинский КДЦ»  платежными поручениями № 638 и № 639 перечислило ответчику предварительную оплату в сумме 9 380 руб. 
 
    Поскольку ответчиком в нарушение условий договора работы не были выполнены, истец 12 апреля 2012 года направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора бытового подряда от 12.12.2011 и требованием возврата перечисленных ИП Копченкову О.И.  денежных средств в размере 9 380 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, истец правомерно уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств.
 
    Далее, как указал истец, 04 мая 2012 года, без извещения руководителя истца бригадой рабочих ответчика был заменен стеклопакет окна в библиотеке, однако, при визуальном обследовании было обнаружено, что вставленный стеклопакет меньше в размерах по всему периметру. По результатам осмотра составлен акт о выявленных дефектах при работе по установке окна от 05.05.2012 и направлен в адрес ответчика.
 
    Поскольку ответчик отказался исправлять допущенные нарушения, сославшись на тот факт, что «стеклопакет по размерам совпадает, но его нужно подрегулировать рехтовками», МКУК «Олхинский КДЦ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с          ИП Копченкова О.И. 9 380 руб., составляющих сумму неосвоенной ответчиком предварительной оплаты.
 
    Ответчик не представил суду своих возражений относительно наличия и размера задолженности.
 
    Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Положениями пункта 7.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ  в виде неустойки (пени) в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки. Вместе с тем, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.
 
    В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных условиями договора бытового подряда от 12.12.2011 работ, истец на основании указанного выше пункта договора, согласно представленного в материалы дела расчета за период с 13.01.2012 по 10.10.2012 начислил ответчику неустойку в размере 76 540 руб. 80 коп.
 
    Однако, принимая во внимание, что размер взыскиваемой с ИП Копченкова О.И. неустойки в соответствии с условиями договора не может превышать стоимость работ, МКУК «Олхинский КДЦ» предъявлено к взысканию требование о взыскании неустойки в размере 9 380 руб., то есть в размере основного долга.
 
    Суд находит требование истца о взыскании с ИП Копченкова О.И. суммы штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие выполнение им в полном объеме в рамках договора от 12.12.2011 монтажных и демонтажных работ, либо возврата суммы предварительной оплаты, суд приходит к выводу, чтозаявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере   9 380 руб. и неустойки в сумме 9 380 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает 2 000 руб. в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить частично;
 
    взыскать с Индивидуального предпринимателя Копченкова Олега Игоревича (ОГРНИП 310385036300021, ИНН 382102717872) в пользуМуниципального казенного учреждения культуры Олхинского муниципального образования «Олхинский Культурно-досуговый центр» (ОГРН 1083848000378, ИНН 3821016140) 9 380 руб. - основного долга,  9 380 руб. – неустойки, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Никонорова