Решение от 14 сентября 2012 года №А19-15757/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15757/2012
 
    14.09.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  14.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черкашиной С.В., с использование средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «КРАЙС ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 1033801005358, адрес: г. Иркутск., ул. Розы Люксенбург, 3 А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 А, 2)
 
    о взыскании 74 954 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Белоусова Е.А. (по доверенности),
 
    от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙС ТЕРМИНАЛ» (ООО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» о взыскании задолженности в сумме 74 954 руб., в том числе 53 116 руб. 18 коп. – основной долг, 21 837 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие на основании договора поставки с отсрочкой платежа № ЦК/096 от 096 от 18.03.2011 г. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, а именно: учредительные документы. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что признает исковые требования в части взыскания основного долга, а также просил при разрешении вопроса о снижении неустойки применить статью 333 ГК РФ.
 
    Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании возражал относительно применения судом статьи 333 ГК РФ.
 
    11.09.2012 г. судом проводится предварительное судебное заседание.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании присутствует истец и ответчик не возражающие против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании,  учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ситца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    18 марта 2011 года между ООО «Крайс Терминал» (Поставщик) и ООО «Ктисис» (Покупатель) заключен договор о поставки с отсрочкой платежа № ЦК/096, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1., 1.2. договора,)  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить санитарно-техническое оборудование (продукцию) в количестве, по цене и ассортименту, согласно настоящему договору и выставляемым счетам на оплату.Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в порядке и сроки, установленные сторонами в ст. 4 договора.
 
    Согласно пункту 3.1. договора стороны установили, что поставка продукции поставщиком осуществляется в течение 5 календарных дней с момента выставления счета покупателю.
 
    Стороны предусмотрели, что  оплата за поставленную продукцию производится на основании выставленного на оплату счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленную продукцию на сумму, не превышающую 100 000 руб., на срок не более 21-го календарного дня с момента передачи продукции покупателю.
 
    Выполняя принятые на себя обязательства, в период с 27.04.2011 г. по 22.06.2012 г. ООО ««Крайс Терминал» осуществило поставку продукции в адрес  ООО «Ктисис»  на общую сумму 53 599 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными №4324 от 27.04.2011г., №4910 от 13.05.2011г., №4949 от 16.05.2011г., №5420 от 23.05.2011г., №5492 от 25.05.2011г., №6339 от 09.06.2011г., №6944 от 22.06.2011г.,
 
    На основании доверенностей №120 от 27.04.2011г., №126 от 13.05.201 I г.. №127 от 16.05.2011г., №130 от 23.05.2011г., №142 от 09.06.2012г., №158 выданных ответчиком своему представителю, продукция ООО «Ктисис»  была получена.
 
    Истец для оплаты поставленной продукции в адрес ответчика выставил счета-фактуры: № ЦК/000001635 от 27.04.2011г.; № ЦК/000001857 от 13.05.2011г.; № ЦК/000001874 от 16.05.2011г.; № ЦК/000002040 от 23.05.2011г.; № ЦК/000002077 от 25.05.2011 г.; № ЦК/000002583 от 22.06.2011 г., на общую сумму 53 599 руб. 18 коп.
 
    22.06.2011 г. ответчиком согласно товарной накладной №1 и счета-фактуры № был осуществлен возврат поставленного товара на сумму 483 руб.
 
    Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые  Главой  30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Расчеты по договору поставки осуществляются в порядке, установленном статьей 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Кроме того, факт задолженности ООО «Ктисис»  перед ООО «Крайс Терминал» подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2011 г., на основании которого, установлено, что задолженность ответчика составляет 53 116 руб. 18 коп.
 
    Истец претензией 08.07.2011 г. и требованием от 14.05.2012 г. направленных в адрес ответчика  просил  произвести оплату имеющейся задолженности за поставленные товар.
 
    Гарантийным письмом исх. №101 от 15.05.2012 г. ответчик признал задолженность в сумме 53 116 руб. 18 коп., обратился с просьбой предоставить возможность погасить сумму долга в добровольном внесудебном порядке, по мере поступления денежных средств.
 
    До настоящего времени ответчиком не произведена оплата имеющийся задолженности, в связи с чем,  на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом составила 53 116 руб. 18 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств предусмотренных договором, на дату принятия решения ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанностей в части оплаты товара не представлены, таким образом, в силу ст. ст. 309, 506, 516 ГК РФ, требование о взыскании  основного долга в сумме 53 116 руб. 18 коп.  законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, ООО «Респект-Ойл» заявлено требование о взыскании с ООО «Ктисис»  неустойки за просрочку уплаты денежных средств в сумме 21 837 руб. 82 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.14. договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную продукцию в сроки, установленные п.п. 4.4., 4.6. договора  в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Суд, проверив расчет произведенный истцом, признает его верным, требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 21 837 руб. 82 коп.
 
    Довод ответчика о снижении подлежащей уплате неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает необоснованным.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 А, 2)    в пользу   Общества с ограниченной  ответственностью «КРАЙС ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 1033801005358, адрес: г. Иркутск., ул. Розы Люксенбург, 3 А)   53 116 руб. 18 коп. - основной долг, 21 837 руб. 82 коп. – неустойку, 2 998 руб. 16 коп.    - расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  С.И. Кириченко