Дата принятия: 26 октября 2012г.
Номер документа: А19-15756/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15756/2
26.10.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» (ОГРН 1073801004254, адрес: Иркутска обл., г. Ангарск, 86-й кв-л., 18)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1033800518861, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск., Первый промышленный массив тер., 27-й кв-л., 6)
о взыскании 575 970 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Адругова Б.А. (по доверенности от 17.07.2012 г.);
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» (ООО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ-ИНВЕСТ» (ООО) о взыскании задолженности в сумме 575 970 руб., возникшей на основании договора на оказание охранных услуг, 30 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчиком до судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того, просил суд снизить сумму судебных расходов до 3 000 руб. в связи с ее несоразмерностью
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ 01.01.2010 г. между ООО «ХИМПЛАСТ-ИНВЕСТ» (Заказчик) и Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ»(Исполнитель) заключен договор № 00024/10-А/ТК-Ю на оказание охранных услуг с помощью тревожной кнопки (ТК) и выезда ГБР, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1., 1.2. договора) исполнитель осуществляет немедленный выезд сотрудников группы быстрого реагирования (ГБР) при срабатывании тревожной сигнализации (ТС), установленной на объекте заказчика, указанном в Приложении № 1, в соответствии с паспортом объекта (Приложение № 2), Актами обследования объекта (Приложение № 3) для, пресечения административных и уголовных нарушений, иных угроз направленных против работников и имущества заказчика. Заказчик своевременно оплачивает услуги исполнителя (пункт 1.2. договора).
Услуги, выполняемые исполнителем по договору, заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25-го числа месяца, по тарифам согласно Приложению № 1 (пункт 6.1. договора).
01.01.2010 г. между ООО «ХИМПЛАСТ-ИНВЕСТ» (Заказчик) и Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ»(Исполнитель) заключен договор № 00025/10-А/ТК-Ю на оказание услуг, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора), исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.
Услуги, выполняемые исполнителем по договору, заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25-го числа текущего месяца, по тарифам согласно Приложению № 1 (пункт 4.1. договора).
01.01.2010 г. между ООО «ХИМПЛАСТ-ИНВЕСТ» (Заказчик) и ООО «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ»(Исполнитель) заключен договор № 00023/10-А/П-Ю на оказание охранных услуг с помощью поста, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по физической охране объектов перечисленных в Приложении №1.
Услуги, выполняемые исполнителем по договору, заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25-го числа текущего месяца, по тарифам согласно Приложению № 1 (пункт 4.1. договора).
Стоимость работ и порядок расчетов определен в 3 разделе договора: стоимость одного часа оказываемых услуг, указана в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Оплата по настоящему договору производится заказчиком, согласно выставленному счету за фактически оказанные услуги.
Анализ условий договоров позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с заключенными Договорами № 00024/10-А/ТК-Ю, № 00025/10-А/ТК-Ю, № 00023/10-А/П-Ю от 01.01.2010 г., истцом были оказаны услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами в полном объеме.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами, подписанными истцом и ответчиком, в соответствии с которыми указанные в актах услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал оказанные услуги предусмотренные договора № 00024/10-А/ТК-Ю, № 00025/10-А/ТК-Ю, № 00023/10-А/П-Ю от 01.01.2010 г., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 579 970 руб., что подтверждено Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2011 г., подписанный обеими сторонами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате услуг, суд считает требование ООО «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ»о взыскании основного долга в размере 579 970 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал, что согласно Соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2012 г. заключенный между ООО «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» (доверитель) и адвокатом Андруговым А.А. Вознаграждение адвоката является гонораром в размере 30 000 руб.
В подтверждение несения судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15/12 от 04.06.2012 г. на сумму 30 000 руб.
Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых денежных средств.
Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет порядка 10 000 - 30 000 руб.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, они свободны также и в установлении цены договора (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.
Однако, законом прямо установлено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, обязан оценить их разумные пределы.
Таким образом, суд считает что, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не соответствуют критерию разумности, и подлежат снижению до 15 000 руб.
На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, объем произведенной представителям работы полагает, что заявленные ООО «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 15 000 руб.
При рассмотрении настоящего заявления по существу, суд оценивал относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности в соответствии со статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН 1033800518861, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск., Первый промышленный массив тер., 27-й кв-л., 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» (ОГРН 1073801004254, адрес: Иркутска обл., г. Ангарск, 86-й кв-л., 18) 575 970 руб. – основной долг, 14 519 руб. 40 коп. – расходы по уплате госпошлины, 15 000 руб. – судебные расходы.
Выдать справку на возврат госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «ВИКИНГИ» (ОГРН 1073801004254, адрес: Иркутска обл., г. Ангарск, 86-й кв-л., 18) в размере 510 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
