Решение от 23 октября 2012 года №А19-15742/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15742/2012  
 
 
    23 октября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   23 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «БАТ - Трейдинг» (ОГРН 1033801427406, ИНН 3810029050, юр. адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Тельмана, 7-72)         
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт»  (ОГРН 1103850008822, ИНН 3810315283, юр. адрес: 664013, г. Иркутск, ул. Тельмана, 7-72)
 
    о взыскании 70 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Шерстянников А.Г. – конкурсный управляющий; 
 
    от ответчика – Кузина М.В. - представитель по доверенности от 18.09.2012;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БАТ - Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» о взыскании суммы 70 000  руб. – стоимость поставленного и неоплаченного по договору купли - продажи от 18.02.2011 погрузчика челюстного ЛТ-65Б.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на оплату полученных технических средств в полном объеме путем взаимозачета, в обоснование чего представил акт о взаимных расчетах от 31.12.2010 и акт сверки по состоянию на 31.12.2010.
 
    Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания суммы 70 000  руб., истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли - продажи от 18.02.2011 в части возмещения стоимости принятого товара.
 
    На основании договора купли-продажи от 18.02.2011 продавец - истец по делу, принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель - ответчик по делу, принять и оплатить  погрузчик челюстной ЛТ-65Б со следующими характеристиками: предприятие изготовитель ОАО «Алттран»; заводской номер машины 191162; год выпуска 1987; цвет красный; двигатель № 073506.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    18.02.2011 ответчиком получен погрузчик, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от указанной даты.
 
    Цена товара согласована сторонами в п. 5 договора и составляет 70 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 6 договора стороны определили, что оплата за товар осуществляется до 01.03.2011.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Невнесение платы за приобретенный погрузчик, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 70 000 руб. в судебном порядке.
 
    Ответчик, возражая по существу иска, сослался на уплату стоимости транспортного средства путем взаимозачета, в обоснование чего им были представлены:
 
    - переписка сторон – письма от 17.12.2010 № 126, от 27.12.2010 № 132, от 23.12.2010 № 329, согласно которой ответчик уведомил истца о наличии задолженности на его стороне и достигнутой сторонами договоренности о частичном погашении задолженности путем приобретения техники в счет частичного погашения задолженности;
 
    - акт о взаиморасчетах от 31.12.2010;
 
    - акт сверки за 4 квартал 2010 года.
 
    Однако суд критически относится к доводам ответчика и не принимает вышеперечисленные документы в качестве доказательств отсутствия задолженности.
 
    Как видно из представленных документов переписка сторон датирована периодом – декабрь 2010 года.
 
    В дальнейшем, исходя из представленных ответчиком документов, сторонами подписан акт о взаиморасчетах от 31.12.2010.
 
    Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Правила статьи 410 Гражданского кодекса РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.
 
    Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств сторон, их встречный характер, однородность, а также наступление срока их исполнения.
 
    Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (ст. ст. 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса РФ). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.
 
    Исходя из смысла документов о взаимозачетах, они совершаются после сделки и содержат ссылки на сделки, в рамках которой производится взаимозачет.
 
    Однако договор купли – продажи погрузчика челюстного ЛТ-65Б заключен сторонами позднее, как и осуществлена передача погрузчика, а именно 18.02.2010, против акта о взаимозачете от 31.12.2010.
 
    Таким образом, на дату подписания акта о взаимозачете – 31.12.2010, не было встречного однородного требования, как и не определено наступление срока его исполнения (плата в соответствии с условиями договора должна быть произведена ответчиком не позднее 01.03.2011 (пункт 6 договора)).
 
    Ответчиком в нарушение положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждена относимость акта о взаиморасчетах подписанного 31.12.2010 к сделке купли - продажи, осуществленной более поздним сроком – 18.02.2011.
 
    Содержание договора купли – продажи от 187.02.2011 не содержит ссылок на акт от 31.12.2010, как на документ, которым внесена плата за приобретаемое транспортное средство.
 
    С учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ суд не принимает в качестве доказательства отсутствия задолженности акт о взаимозачете от 31.12.2010, равно как и другие представленные ответчиком документы.
 
    Факт внесения платы за погрузчик по договору от 18.02.2011 или совершение действий по взаимозачету истец отрицает.
 
    Надлежащих доказательств оплаты стоимости приобретенного по договору от 18.02.2011 погрузчика ответчик в материалы дела не представил.
 
    При наличии указанных обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости переданного товара является обоснованным и на основании статей 309, 310, 314, 454 и 486 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика, в силу статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 800 руб. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАТ - Трейдинг» сумму 70000 руб. – стоимость товара;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
 
 
    Судья                                                                             С.Н. Антонова