Решение от 29 ноября 2012 года №А19-15736/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-15736/2012
 
 
    29.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная Н, 2)
 
    к Администрации Шелеховского муниципального района (место нахождения: 666034, Иркутская область, г.Шелехов, ул.Ленина, 15)
 
    о признании незаконным решения Администрации Шелеховского муниципального района об отказе в подготовке и выдаче Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг, выраженного в письме от 27.04.2012г.                               №1230/2012 исх.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Балсунаев В.И. - паспорт, доверенность,
 
    от ответчика: Артемьева С.А. - паспорт, доверенность,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Шелеховского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения Администрации Шелеховского муниципального района об отказе в подготовке и выдаче Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг, выраженного в письме от 27.04.2012г. №1230/2012 исх..
 
    В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель Администрации заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном пояснении к отзыву.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации – 1037739877295.
 
    20.03.2012г. ОАО «РЖД» обратилось в Администрацию Шелеховского муниципального образования с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг.
 
    Письмом от 27.04.2012г. №1230/2012 исх. Администрация отказала в выдаче градостроительного плана по следующим основаниям:
 
    - вид разрешенного использования земельного участка «под полосу отвода» не предполагает обязательного строительства объектов капитального строительства;
 
    -  в нарушение пунктов 6, 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены: информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
 
    - информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Заявитель, полагая решение Администрации Шелеховского муниципального района об отказе в подготовке и выдаче Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг, выраженное в письме от 27.04.2012г.                               №1230/2012 исх., нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что Администрацией не представлены доказательства невозможности выдачи градостроительного плана при виде разрешенного использования земельного участка «под полосу отвода железных дорог»; Градостроительный кодекс не содержит требований о предоставлении юридическими лицами каких-либо дополнительных документов (помимо заявления), а также не предусматривает оснований для отказа в выдаче градостроительного плана; ссылка ответчика на пункты 6, 7 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не основана на нормах законодательства.
 
    Ответчик полагал заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами,  приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Пунктами 1, 2, 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
 
    Данная норма содержит исчерпывающий перечень, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.
 
    В силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
 
    Из материалов дела следует, что 20.03.2012г. ОАО «РЖД» обратилось в Администрацию Шелеховского муниципального образования с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг.
 
    Письмом от 27.04.2012г. №1230/2012 исх. Администрация отказала в выдаче градостроительного плана по следующим основаниям:
 
    - вид разрешенного использования земельного участка «под полосу отвода» не предполагает обязательного строительства объектов капитального строительства;
 
    -  в нарушение пунктов 6, 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены: информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;
 
    - информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    23.04.2007г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области («Арендодатель») и ОАО «РЖД» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, и представленного ОАО «Российские железные дороги» (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселения с кадастровым номером 38:27:010098:0003, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, пос.Большой луг (с 5219,9 км –                                по 5227,2 км), для его использования под полосу отвода железной дороги, площадью 77,1123га.
 
    Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
 
    Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
 
    Не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, указанные нормы закона предусматривают обязанность органа местного самоуправления обеспечить подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана, на основании генерального плана города, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, документов территориального планирования.
 
    В оспариваемом решении (письме от 27.04.2012г. №1230/2012 исх.) Администрация указывает, что разрешенное использование земельного участка «под полосу отвода железной дороги» не предполагает обязательного строительства объектов капитального строительства.
 
    В качестве правового основания указана статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению суда, данный вывод Администрации является необоснованным, поскольку в соответствии с договором аренды от 23.07.2007г. №397 земельный участок относится к категории «земли поселений», тогда как статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок использования земель транспорта, относящихся к иной категории, а именно «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».
 
    Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Действующее законодательство не содержит запретов на строительство объектов капитального строительства в полосе отвода железнодорожных дорог.
 
    При этом законодательством также не установлена обязательная последовательность действий арендатора по изменению вида разрешенного использования земельного участка и получению градостроительного плана.
 
    Администрацией не представлены доказательства невозможности выдачи градостроительного плана при виде разрешенного использования земельного участка «под полосу отвода железных дорог».
 
    В оспариваемом решении (письме от 27.04.2012г. №1230/2012 исх.) Администрация также указывает, что Обществом не представлена информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного строительства, объектах культурного наследия.
 
    В качестве правового обоснования указан пункт 6 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 6 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет состав сведений, включаемых в градостроительный план, а не обязанность заявителя предоставлять информацию о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.
 
    Администрацией до направления отказа в выдаче градостроительного плана не были запрошены данные сведения у ОАО «РЖД».
 
    На момент обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана и направления отказа в его выдаче отсутствовал какой-либо установленный перечень документов, прикладываемый к заявлению.
 
    Ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения данных сведений.
 
    Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
 
    При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит требований о предоставлении юридическими лицами каких-либо дополнительных документов (помимо заявления), а также не предусматривает оснований для отказа в выдаче градостроительного плана.
 
    Таким образом, с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться правообладатель земельного участка и отсутствие приложенной к заявлению на выдачу градостроительного плана информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства не может являться основанием для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана.
 
    Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительном кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав предусмотренных федеральным законом.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010г. по делу №А19-10054/09.
 
    Администрацией в обоснование отказа в выдаче Обществу градостроительного плана также указано, что заявителем не представлена информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения.
 
    Истребуемый градостроительный план в силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данный документ не является разрешением на строительство, не может подменять его, либо иной разрешительный документ.
 
    В утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 10.05.2011г. №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» форме градостроительного плана отсутствуют разделы о технических условиях, данные разделы были предусмотрены в предыдущей форме градостроительного плана, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. №840, которое отменено постановлением Правительства РФ от 29.06.2011г. №517, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данная информация не требуется при подготовке градостроительного плана.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в     отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Шелеховского муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг, выраженный в письме от 27.04.2012г.                               №1230/2012 исх., не соответствует требованиям статьи 44, пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует в получении от органов местного самоуправления в установленном порядке соответствующих документов.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование Общества подлежит удовлетворению.
 
    Распределяя понесенные Обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 09.12.2011г. №80028, суд исходит из следующего.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом суд учитывает, что согласно подпункту 1   пункту 3  статьи 44 Налогового  кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и(или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на  ответчика  обязанность  не  по уплате государственной  пошлины  в бюджет, а по  компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче настоящего заявления по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., на муниципальный орган.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  
 
 
решил:
 
    Признать незаконным решение Администрации Шелеховского муниципального района об отказе в выдаче Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:27:010098:0003, площадью 77,1123 га, с местоположением: Иркутская область, Шелеховский район, р.п.Большой Луг, выраженное в письме от 27.04.2012г. №1230/2012 исх., как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию Шелеховского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Взыскать с Администрации Шелеховского муниципального района в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.12.2011г. №80028.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю. Мусихина