Решение от 03 декабря 2012 года №А19-15733/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-15733/2012
 
 
    06.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29.11.2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   06.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансЛес» (юридический адрес: 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д.45; ОГРН 1057749722920)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес-38» (юридический адрес: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, 2А; ОГРН 1103851000989)
 
    о взыскании 884 984 руб. 17 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    от ответчика: представитель Башкирова Ю.С. по доверенности от 04.09.2012 г., паспорт,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансЛес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лес-38» о взыскании суммы 884 984 руб. 17 коп., составляющей: 708 554 руб. 39 коп. – основной долг, 176 429 руб. 78 коп. – пени.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований пояснил, что 01.05.2011г. между ООО «ТрансЛес» и ООО «Лес-38» был заключен агентский договор №А-11/0374, по условиям которого истец обязался от своего имени, но за счет ответчика оказать услуги по оплате провозных платежей и перевозочных документов. За период с июня 2011 г. по май 2012 г. включительно ответчику на основании заявки ООО «Лес-38» от 01.09.2011 г.  оказаны услуги на общую сумму 8 755 984 руб. 44 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, а также отчетами агента, представленными в материалы дела. Указанные акты и отчеты были направлены ответчику по электронной почте, однако ответчик уклонился от их подписания. В нарушение пункта 3.1 договора оказанные услуги оплачены частично, сумма задолженности ответчика составляет 708 554 руб. 39 коп.  В связи с  нарушением срока оплаты на сумму задолженности на основании пункта 3 дополнительного соглашения от 01.01.2012 г. № 2 истцом начислены пени на дату подачи иска в сумме 176 429 руб. 78 коп.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, в судебном заседании в обоснование возражений пояснил, что приложенные к исковому заявлению акты не были согласованы с ответчиком; представленные истцом отчеты агента в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем не могут считаться утвержденными.  Исходя их условий договора,  услуги оказываются только на основании письменных заявок ООО «Лес-38». Заявки, свидетельствующие о том, что поименованные в актах услуги ответчиком заказывались, в материалах дела отсутствуют.  В связи с тем, что каких-либо услуг ООО «ТрансЛес» в спорный период ответчику не оказывало, обязанность по оплате у ответчика не возникла. Кроме того, приложенные истцом к исковому заявлению копии железнодорожных накладных оформлены ненадлежащим образом (не содержат календарных штемпелей станций отправления и станций назначения; не имеют проставленных печатей грузополучателя (ООО «Лес-38») в графе станция назначения; не содержат информации, по какому договору они составлены. Более того, при подсчете сумм, указанных в представленных истцом актах от 18.04.2012 г., от 18.04.2012 г., от 30.05.2012 г., от 30.04.2012г., общий размер составляет около 1 200 тыс. руб. 00 коп., что не совпадает с размером исковых требований. При этом, согласно представленному ответчиком контррасчету, все выставленные истцом счета были оплачены ответчиком в полном объеме. По мнению ответчика, из представленных истцом документов невозможно установить возникновение задолженности в заявленной сумме 708 554 руб. 39 коп. 
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 22.11.2012 г. до 29.11.2012 г. до 15 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.05.2011 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор № А-11/0374, по условиям которого (пункт 1.1) ответчик поручил, а истец обязался от своего имени, но за счет ответчика оказывать следующие услуги:
 
    - организовывать и производить оплату транспортных расходов (провозных платежей) по согласованным поручениям (заявкам) ответчика, оформленным в соответствии с требованиями пункта 2.2.1 договора;
 
    - оформить документы и организовать отправку собственных, арендованных или принадлежащих ответчику на ином законном основании вагонов (вагоны ответчика в порожнем состоянии в соответствии с согласованными заявками ответчика);
 
    - другие услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и(или) приложениях к договору в соответствии с заявками ответчика.
 
    Согласно пункту 1.2 договора ответчик выплачивает истцу вознаграждение за оказанные услуги  по договору на условиях и в порядке, определяемом приложениями к договору (приложение № 1).
 
    Дополнительным соглашением от 24.08.2011 г. в пункт 1.2 договора внесено изменение, согласно которому ответчик выплачивает истцу вознаграждение за оказанные услуги  по договору на условиях и в порядке, определяемых приложениями к договору.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора истец приступает к выполнению заявки   ответчика после ее согласования. Принятие заявки ответчика к исполнению подтверждается счетом, выставленным истцом.
 
    По окончании отчетного месяца истец представляет ответчику агентский отчет об оказанных услугах по договору (пункт 2.1.3).
 
    Ответчик обязан согласовать отчет истца об оказанных услугах до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не утверждения агентского отчета,  ответчик обязан направить письменный мотивированный отказ с приложением соответствующих документов. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 календарных дней с даты направления ответчику агентского отчета, указанный отчет считается утвержденным (пункт 2.2.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора ответчик производит расчеты на основании 100% предоплаты истцу в части возмещения затрат и вознаграждения на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней.
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора размер агентского вознаграждения стороны оговаривают в приложениях к настоящему договору. Окончательный расчет по возмещению затрат истца и выплате ему вознаграждения производится на основании отчета.
 
    За нарушение пункта 3.3. договора истец имеет право начислить, а ответчик обязуется оплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 1.01.2012 г.).
 
    Приложениями к договору № 1 от 01.05.2011 г. (действующим с момента его подписания до 31.12.2011 г.), приложением № 2 от 24.08.2011 г. (действующим с момента его подписания до 31.12.2011 г.), приложением № 3 от 01.01.2012 г. (действующим с момента его подписания до подписания нового приложения)  стороны согласовали услуги, стоимость и порядок их оплаты.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по оплате расходов за перевозку порожних вагонов за период с июня 2011 г. по май 2012г. включительно в сумме 708 554 руб. 39 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела истец дополнительными объяснениями от 29.10.2012 г. исх.№ А-6227 пояснил, что факт оказания спорных услуг по оплате транспортных расходов ответчику подтверждается актами оказанных услуг: от 18.04.2012 г. на сумму 244 руб. 50 коп., от 18.04.2012 г. на сумму 7353 руб. 75 коп., от 30.04.2012 г. на сумму 41 439 руб. 10 коп., от 31.05.2012 г. на сумму 16 525 руб. 41 коп., а также отчетами агента по понесенным расходам: от 31.10.2011 г. № Д1 на сумму 12 224 руб. 80 коп., от 30.11.2011 г. № Д2 на сумму 131 688 руб. 00 коп., от 30.04.2012 г. № 5 на сумму 753 300 руб. 20 коп., от 31.05.2012 г. № 6 на сумму 307 067 руб. 86 коп.
 
    Между тем, из вышеперечисленных истцом доказательств в материалы дела представлены  только акт от 30.04.2012 г. на сумму 41 439 руб. 10 коп., а также отчеты агента
 
    от 31.10.2011 г. № Д1 на сумму 12 224 руб. 80 коп., от 30.11.2011 г. № Д2 на сумму 131 688 руб. 00 коп., от 30.04.2012 г. № 5 на сумму 753 300 руб. 20 коп. Данные документы составлены в одностороннем порядке и со стороны ответчика не подписаны. Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ответчика, указанные выше акты оказанных услуг, а также отчеты агента истцом в адрес ответчика на согласование не направлялись.
 
    Довод истца о направлении ответчику для согласования спорных актов и отчетов посредством электронной почты суд находит несостоятельным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
 
    Пунктом 6.3 агентского договора от 01.05.2011 г. № А-11/0374 стороны согласовали, что для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной и электронной связи с обязательными визированием сторонами каждой страницы документа и одновременным предоставлением оригиналов по почте или нарочным путем.
 
    Следовательно, обязательным условием соблюдения истцом требований договора о направлении документов в электронном виде является одновременное направление оригиналов данных документов по почте ответчику. Между тем, доказательств направления  ответчику оригиналов вышепоименованных документов, как основание для оплаты оказанных услуг, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Довод истца о том, что наличие задолженности по оказанным услугам в сумме 708 554 руб. 39 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, суд полагает несостоятельным, поскольку представленные истцом железнодорожные накладные не содержат календарных штемпелей станций отправления и станций назначения; не содержат отметок грузополучателя (ООО «Лес-38») о получении груза, а также информации об агентском договоре, что не позволяет соотнести представленные истцом железнодорожные накладные с оказанными услугами с июня 2011 г. по май 2012 г. в рамках агентского договора  01.05.2011г. №А-11/0374, как задолженность, заявленную к взысканию.
 
    При этом, суд также учитывает, что  между истцом ООО «Транс-Лес» и ответчиком ООО «Лес-38» имеется иной заключенный договор № ОПР-10/0474 от 17.09.2010 г., предметом которого является, в том числе, оказание услуг по возврату порожних вагонов на территории Российской Федерации, включая оформление полного пакета перевозочных документов и оплату железнодорожного тарифа.
 
    Поскольку основанием оказания услуг в рамках агентского договора 01.05.2011г. №А-11/0374 являлась заявка ответчика № 1 от 01.09.2011 г. с указанием  вагонов №№ 42903401, 43807288, 43085802, 92609544, 92600311, 43425362, 43539659, 43046259, 92600741, 42572834, 44764231, 68316371, 61394906, 68687177, 68247105, 68977057, 67716712, 65082356, 68415835, 68254234, 61255451 с оказанием услуг истцом после выгрузки оформлять на станции Новочунка на постоянной основе, с оплатой за порожний пробег вагона с ЕЛС ООО «ТрансЛес», суд находит обоснованным довод ответчика о том, что в представленным в материалы дела железнодорожных накладных поименованы номера  вагонов, не заказанные ответчиком в заявке №1 от 01.09.2011 г.
 
    Более того, как усматривается из дополнительных объяснений  истца от 29.11.2012 г., услуги оказаны и понесены истцом расходы по актам оказанных услуг: от 18.04.2012 г. на сумму 244 руб. 50 коп., от 18.04.2012 г. на сумму 7353 руб. 75 коп., от 30.04.2012 г. на сумму 41 439 руб. 10 коп., от 31.05.2012 г. на сумму 16 525 руб. 41 коп., а также отчетам агента по понесенным расходам: от 31.10.2011 г. № Д1 на сумму 12 224 руб. 80 коп., от 30.11.2011 г. № Д2 на сумму 131 688 руб. 00 коп., от 30.04.2012 г. № 5 на сумму 753 300 руб. 20 коп., от 31.05.2012 г. № 6 на сумму 307 067 руб. 86 коп.
 
    При этом, из арифметического сложения стоимости услуг, предъявленных истцом ко взысканию на основании фактически представленных в материалы дела акта от 30.04.2012 г., а также отчетов агента от 31.10.2011 г. № Д1, от 30.11.2011 г. № Д2, от 30.04.2012 г. № 5, стоимость услуг составляет 938 652 руб. 10 коп., что не соответствует заявленному истцом  требованию о взыскании основного долга в размере 708 554 руб. 39 коп. Каких-либо пояснений по размеру заявленной суммы истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено. 
 
    С учетом несоответствий, имеющихся в представленных истцом в обоснование иска доказательствах, суд приходит к выводу, что наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 708 554 руб. 39 коп. по агентскому договору от 01.05.2011 г. № А-11/0374 истцом не доказано.
 
    Определениями от 09.10.2012 г., от 01.11.2012 г. суд предлагал сторонам представить акт сверки взаимных расчетов, между тем истцом определения суда оставлены без исполнения.
 
    Согласно контррасчету ответчика,  а также представленным в обоснование расчета платежным поручениям за период с июня 2011 г. по апрель 2012 г., у ответчика перед истцом имеется переплата.  Во исполнение предложения суда данный расчет с пояснениями был направлен ответчиком истцу 23.11.2012 г. по электронному адресу, каких-либо возражений, пояснений от  истца в материалы дела не поступило.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование ООО «ТрансЛес» о взыскании с ООО «Лес-38» основного долга по агентскому договору от 01.05.2011 г. № А-11/0374 в сумме 708 554 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 176 429 руб. 78 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по агентскому договору от 01.05.2011 г. № А-11/0374 истцом не доказан, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 176 429 руб. 78 коп. у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансЛес» о взыскании с ООО «Лес-38» суммы 884 984 руб. 17 коп., составляющей: 708 554 руб. 39 коп. – основной долг, 176 429 руб. 78 коп. – пени, следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 20 699 руб. 68 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, ввиду отказа в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Грибещенко