Решение от 18 октября 2012 года №А19-15728/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-15728/2012
 
    «18» октября 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» (ОГРН 1083815000280, юр. адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Индустриальная, 3)         
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН 1103815000530, юр. адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Терешковой, 4-54)
 
    о взыскании 137 271  руб. 26  коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Галкин О.О. – представитель по доверенности от 01.02.2012;
 
    от ответчика – не явился извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Трио» с требованием о взыскании 144 292 руб. 53 коп. – задолженность за поставленную по договору от 01.08.2011 № 5/2011 в июль - октябрь 2011 года тепловую энергию, 8 304 руб. 83 коп. – проценты за период с 15.11.2011 по 31.07.2012.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и в конечной редакции просит взыскать с ответчика 127 592 руб. 82 коп. – основной долг за август – октябрь 2011 года, 9 678 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 11.10.2012.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Частями 1 и 4 статьи 121 и частью 1 статьи 122 АПК РФ, частью 3 статьи 73 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик определение от 08.08.2012 не получил (почтовое отправление № 664025 53 705443), равно, как и направленные в его адрес другие судебные акты, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,  ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    При этом от ответчика 08.10.2012 поступило ходатайство от 05.10.2012 об отложении судебного заседания, а также отзыв на иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором в удовлетворении иска в указанной части ответчик просил отказать, сославшись на отсутствие факта пользования денежными средствами истца.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания от 05.10.2012 судом не рассматривается, поскольку 11.10.2012 в суд поступило ходатайство ответчика от 10.10.2012 № 133 о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 01.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Трио» (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 5/2011, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию в границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложение № 1), а потребитель обязуется в том числе оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).
 
    Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    Следовательно, обращаясь с требованием о взыскании платы за поставленную тепловую энергию теплоснабжающая организация – истец по делу, обязана в силу статей 9, 65 АПК РФ подтвердить количество потребленной абонентом  тепловой энергии за отыскиваемый период.
 
    Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация в отыскиваемый период (в августе - октябре 2011 года), поставила потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоносителя, количество и стоимость которой подтверждены актами приемки – передачи от 03.10.2011 № 1478 на сумму 237 349 руб. 10 коп., от 31.10.2011 № 1573 на сумму 265 915 руб. 91 коп., актами сверки объемов от 02.12.2011, подписанными представителями сторон без разногласий, скрепленных оттисками печатей организаций.
 
    Количество и стоимость отпущенной тепловой энергии ответчиком не оспорено.
 
    Стоимость полученной потребителем тепловой энергии в горячей воде, определенная теплоснабжающая организацией исходя из их количества, указана в предъявленных к оплате в счет – фактурах от 03.10.2011 № 3321, от 31.10.2011 № 3417.
 
    100 % оплата выставленных платежных документов (счет – фактуры) должна была быть осуществлена плательщиком согласно условиям договора в срок до 15 числа следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).
 
    Доказательств возмещения полной стоимости потребленной тепловой энергии в сроки, предусмотренные договором, ответчик суду не представил.
 
    Наличие задолженности в отыскиваемой сумме – 127 592 руб. 82 коп., признано ответчиком путем подписания актов сверки задолженности по состоянию на 01.09.2012.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На дату судебного заседания доказательств оплаты долга за август – октябрь 2011 года в сумме 127 592 руб. 82 коп. ответчиком также не представлено.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате отпущенной поставщиком в спорный период времени тепловой энергии на сумму 127 592 руб. 82 коп., суд считает, что требования истца обоснованны и, на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Теплоснабжающая организация в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислила потребителю проценты за период с 15.11.2011 по 11.10.2012 в сумме 9 678 руб. 44 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования равной 8,25 %.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается верным; контррасчета ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов судом отклоняются, поскольку с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору, ответчик не был исключен из числа потребителей, а значит обязан вносить плату за тепловую энергию в установленные договором сроки.  Более того, вносимые дополнительным соглашением в договор изменения в раздел «Порядок учета и расчета», дополнили его содержание, не отменяя при этом, существующие нормы, в частности пункт 6.5 договора.
 
    Учитывая, что факт просрочки в оплате принятой потребителем электрической энергии подтвержден материалами дела, не оспорен последним, то требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки обоснованно и, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере - 9 678 руб. 44 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 АПК РФ  относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 5118 руб. 14 коп. - доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трио» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТайшетЭнергоСервис» сумму 127592 руб. 82 коп. – стоимость теплоэнергии, и сумму 9678 руб. 44 коп. – проценты;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трио» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5118 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова