Дата принятия: 04 сентября 2012г.
Номер документа: А19-15706/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15706/2012
05.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2012года.
Судья арбитражного суда Иркутской области Михайлова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (664033, Иркутская обл, Иркутск г, Лермонтова ул, 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Игирменская основная общеобразовательная школа" (665691, Иркутская Область, Нижнеилимский Район, Игирма Поселок, Гагарина Улица, 1, ИНН 3834007200, ОГРН 1023802658142)
о взыскании 50000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Игирменская основная общеобразовательная школа" (далее - учреждение) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 35 358 руб. 73 коп. – суммы долга по муниципальному контракту № 608 энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 20.03.2012г.; 1 655 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение исковых требований принято судом.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; ответчик отзыва не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20 марта 2012 года между компанией (гарантирующим поставщиком) и учреждением заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 608, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать стоимость принятой электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом за март и май 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1387 от 31.03.2012г., актом расхода энергии за май 2012 от 25.05.2012г., подписанными ответчиком без возражений.
На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры: №1390-608 от 31.03.2012 на сумму 46 819 руб. 37 коп., №2623-608 от 31.05.2012 на сумму 35 358 руб. 73 коп.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам за электроэнергию, потребленную по муниципальному контракту энергоснабжения № 608 от 20.03.2012г. в спорном периоде, составила 35 358 руб. 73 коп.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия муниципального контракта энергоснабжения № 608 от 20.03.2012г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по государственному контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Таким образом, применительно к государственному контракту энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия муниципального контракта энергоснабжения № 608 от 20.03.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
- предмет договора: отпуск электрической энергии по электрическим установкам, определенным в приложении №2 к контракту;
- границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к контракту);
- количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный муниципальный контракт энергоснабжения заключенным.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае суду представлены товарная накладная № 1387 от 31.03.2012г., акт расхода энергии за май 2012 от 25.05.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного контракта и отпуске ответчику в марте и мае 2012 года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 контракта).
В соответствии с п.5.5. контракта оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.5.3 контракта.
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил; в связи с чем, его задолженность по государственному контракту энергоснабжения № 608 от 20.03.2012г. за спорный период составила 35 358 руб. 73 коп.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за март и май 2012 года, факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме им не оспаривается, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с него основного долга в размере 35 358 руб. 73 коп..
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655 руб. 73 коп. за период с 14 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы задолженности по счетам-фактурам: №1390-608 от 31.03.2012 на сумму 46 819 руб. 37 коп., №2623-608 от 31.05.2012 на сумму 35 358 руб. 73 коп.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии погосударственному контракту энергоснабжения № 608 от 20.03.2012г.подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов.
Проверив предоставленный истцом уточненный расчет процентов, суд полагает его правильным
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 35 358 руб. 73 коп. – основного долга; 1 655 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию соответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Игирменская основная общеобразовательная школа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 35 358 руб. 73 коп. – основного долга; 1 655 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; всего – 37 014 руб. 58 коп., 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья В.В. Михайлова
