Решение от 29 октября 2012 года №А19-15704/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15704/2012
 
 
    29 октября  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области   (ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010, юр. адрес: 665780, Иркутская область, Усть-Кутский район, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 279)         
 
    к Закрытому акционерному обществу «Санаторий Усть-Кут» (ОГРН 1033802082324, ИНН 3818000870, юр. адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, 1)
 
    о взыскании 30 000  руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Павлов А.В. – представитель по доверенности от 27.07.2012;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Санаторий Усть-Кут» о взыскании суммы 30 000  руб. – задолженности по договору хранения от 30.06.2010 № 96П.
 
    Ответчик иск не признал, сославшись на погашение задолженности.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе и под роспись в протоколе судебного заседания от 15.10.2012, представителя в суд не направил.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор хранения от 30.06.2010 № 96П, по условиям которого истец обязался за вознаграждение осуществлять хранение имущества (сруб храма) ответчика.
 
    Подписанным приложением № 1, стороны определили, что стоимость услуг по хранению составит 10 000 руб. в месяц.
 
    Осуществляемые по заданию заказчика исполнителем действия по оказанию услуг в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.  
 
    Факт оказания услуг подтвержден подписанным сторонами актом от 12.07.2010 №00000163 на сумму 30 000 руб.
 
    На оказанные по хранению имущества ответчика, последнему к оплате была выставлена счет-фактура от 12.07.2010.
 
    Подписанием акта сверки за 2010г., согласно которому 12.07.2011 ответчику оказано услуг  на сумму 30000 руб., последний признал факт наличия задолженности.
 
    Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению от 16.08.2012 № 911  сумма 60 548 руб. долга, значащаяся в акте сверки была уплачена ответчиком в полном объеме после обращения истца с иском в суд.
 
    Факт оплаты услуг истцом не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в сумме 30 000  руб. на основании статьи 408 Гражданского кодекса РФ  следует отказать.
 
    Поскольку задолженность погашена 16.08.2012г., т.е. после подачи искового заявления в суд – 04.08.2012г., а также с учетом того, что истцу при подаче иска была представлена отсрочка, обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в силу статьей 110, 111  АПК РФ  относится на ответчика в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать;
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий Усть-Кут» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                   С.Н. Антонова