Решение от 12 сентября 2012 года №А19-15692/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  №А19-15692/2011
 
    «12» сентября  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН: 3817026322, ОГРН: 1043802007765)
 
    к  Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кеульская средняя общеобразовательная  школа» (ИНН: 3817021229, ОГРН: 1033802005126)
 
    о взыскании 4700 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9  по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика суммы налоговых санкций за нарушение налогового законодательства в размере 4700 рублей.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11 час. 03 мин. 03 сентября 2012 года до 14 час. 10 мин. 05 сентября 2012 года.
 
    05 сентября 2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. 
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом при обнаружении факта несвоевременного представления ответчиком сведений  по форме 2-НДФЛ за 2010 год на 47 работников,  составлен акт от 22.11.2011 № 03-09/02-382.
 
    Извещением от 24.11.2011 № 122027 налоговый орган уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных в помещении инспекции на 26.12.2011 на 10 час. 00 мин.
 
    Данное извещение совместно с актом проверки вручены 29.11.2011 уполномоченному представителю ответчика Чечковой И.А. (л.д. 13, 14-15, 16).
 
    По итогам рассмотрения акта и материалов налоговым органом  в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, принято решение от 26.12.2011
 № 03-09/02-382 о   привлечении к ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений  по форме 2-НДФЛ за 2010 год  в виде штрафа размере
4700 рублей, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.
 
    Требование от 10.01.2012 № 15457 об уплате налоговых санкций  направлено 20.01.2012 ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией        списка на отправку заказных писем (л.д. 9). Ответчик возражений по факту получения требования  суду не представил. Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным ответчиком  по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.  Срок исполнения требования истек, однако штраф ответчиком до настоящего времени не  уплачен.
 
    Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика 4700 руб., составляющих сумму налоговой санкции, в судебном порядке.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства,  суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик является налоговым агентом, на которого п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
 
    Согласно п.3 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В силу п. 5 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогового агента обязанностей, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства  о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1. ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик  в нарушение приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах  направил в налоговый орган 08.11.2011  по телекоммуникационным каналам связи сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов  за 2010 год по форме 2-НДФЛ в количестве 47 документов, тогда как следовало представить указанные сведения не позднее 01.04.2011 года.
 
    Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1  ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислил налоговую санкцию с учетом обстоятельств смягчающих ответственность налогового агента в размере 4700 руб. (47 х 200 руб./2).
 
    Проверив имеющиеся материалы дела, суд полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2011
 № 03-09/02-382 вынесено налоговым органом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и с соблюдением порядка рассмотрения дел о налоговых нарушениях. 
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик на определение суда от 03.08.2012 не представил суду правовые и документальные возражения по существу заявленных требований, надлежащие доказательства уплаты заявленного к взысканию штрафа, в связи с чем требование налогового органа  о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 4700 руб. подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение учреждения, финансируемого из бюджета и не занимающегося предпринимательской деятельностью, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кеульская средняя общеобразовательная  школа», расположенного по адресу: 666652, Иркутская область, Усть-Илимский район, с. Кеуль, ул. Ленина, 14,  зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1033802005126-
 
    4700 руб. налоговых санкций, с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета – государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин