Дата принятия: 04 октября 2012г.
Номер документа: А19-15673/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15673/2012
04.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2012г.
Полный текст решения изготовлен 04.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарём судебного заседания Ивановой Н.В., после перерыва - помощником судьи Купцевич Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» (юридический адрес: 665804, Иркутская область, г.Ангарск, Южный массив, 2-й квартал, строение 100; ОГРН 1083801006860)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полимер-Форм» (юридический адрес: 665805, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 54-й квартал, строение 7, офис 27; ОГРН 1053801114707)
о взыскании 16 093 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Любочкин А.Н. по доверенности,
от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Открытое акционерное общество «Ангарский электролизный химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полимер-Форм» о взыскании суммы 16 093 руб. 28 коп., составляющей: 13 411 руб. 47 коп. – сумма предоплаты за товар, 2682 руб. 28 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 24.09.2012 г. до 27.09.2012 г. до 10 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставку продукции № 20091199 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте и сроки по ценам, указанным в спецификациях, счетах и счетах-фактурах, являющихся необъемлемой частью договора, покупатель обязался принять и оплатить продукцию.
Сумма договора согласно пункту 1.3 составляет 2 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 381 355 руб. 93 коп. Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика. Датой поставки и перехода права собственности считается дата получения груза покупателем от перевозчика по товарно-транспортной накладной.
Пунктам 5.1, 5.2 договора стороны согласовали следующие условия оплаты за поставляемую продукцию:
- в течение 30 дней после получения продукции,
- двумя этапами: с авансом и окончательным расчетов,
- путем 100% предоплаты.
Конкретный порядок оплаты за каждую поставку указывается в счетах и спецификациях.
Во исполнение договора ответчиком был выставлен в адрес истца счет от 07.07.2009 г. № 24 на поставку продукции – задвижка 31 чббр Ру 10 Ду50 – 3 шт, задвижка 31 чббр Ру 10 Ду100 – 3 шт, общей стоимостью 13 411 руб. 47 коп. (в том числе НДС 2045 руб. 82 коп.).
Указанным счетом установлен срок поставки – 3-5 дней, форма оплаты – предоплата 100 %.
31.08.2009 г. платежным поручением № 5905 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 13 411 руб. 47 коп., с указанием назначения платежа: «плата по счету № 24 от 07.07.09 г. за задвижки по дог.№ 20091199 от 01.07.2009 г. НДС – 2045 руб. 82 коп.». Согласно представленной в материалы дела выписке банка из лицевого счета ОАО «АЭХК» за период 31.08.2009 г. сумма предоплаты 13 411 руб. 47 коп. списана с расчетного счета истца 31.08.2009 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в надлежащем размере была перечислена ответчику предварительная оплата за продукцию по договору поставки, на условиях, установленных ответчиком в счете от 07.07.2009 г. № 24.
Следовательно, в соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к договору поставки от 14.10.2011 г. № 95 ответчик обязан был в течение 80 дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (24.11.2011 г.) поставить истцу поименованный в спецификации № 1 товар (до 13.02.2012 г. включительно).
Тем не менее, как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, обязательство по поставке продукции ответчиком не исполнено.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод истца о неисполнении обязательств по поставке продукции не оспорил.
Поскольку доказательства поставки ответчиком продукции, поименованной в счете от 07.07.2009 г. № 24 и оплаченной истцом в порядке 100-процентной предоплаты, в материалах дела отсутствуют, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика перечисленной ему предварительной оплаты в сумме 13 411 руб. 47 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2682 руб. 28 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом правомерно применена при расчете процентов учетная ставка банковского процента, составляющая на день подачи иска 8 процентов годовых согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У.
Проценты исчислены истцом в сумме 2682 руб. 28 коп. за период с 06.09.2009 г. по 01.06.2012 г. (с учетом даты перечисления денежных средств, состоявшегося 31.08.2009 г., а также установленного счетом от 07.07.2009 г. № 24 срока поставки продукции – 3-5 дней). Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 0.07.2009 г. № 20091199, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленной ему предварительной оплаты, а такжео применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с негов пользу истца.
На основании изложеного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полимер-Форм» в пользу Открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» сумму 16 093 руб. 28 коп., составляющую: 13 411 руб. 47 коп. – основной долг, 2682 руб. 28 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
