Решение от 25 октября 2012 года №А19-15667/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-15667/2012
 
 
    25.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Радиан» (ОГРН 1023801430740, ИНН 3810002040; адрес: 664040, Иркутск г., Розы Люксембург ул., 184)
 
    к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (адрес: 664081, Иркутская обл., Иркутск г., Красноярская ул., 74 «А»)
 
    третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1043801063085, ИНН 3808113554; адрес: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Красноармейская 1-я ул., 15)
 
    о признании незаконным и изменении постановления от 19.07.2012г. № 2-15-251/252/253-ЛН о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кохановский П.А. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от заинтересованного лица – Петрученко Н.О. (представитель по доверенности, служебное удостоверение);
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Радиан» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и изменении в части назначения административного наказания постановления Отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 19.07.2012г. № 2-15-251/252/253-ЛН о назначении административного наказания.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Отделом надзорной деятельности не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем отсутствовали правовые основания наложения для применения назначенной административным органом меры ответственности.
 
    Представитель административного органа, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, дополнительные документы не представило.
 
    Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.
 
    Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 10.05.2012г. № 731 должностными лицами административного органа в период с 20.06.2012г. по 29.06.2012г. проведена плановая выездная проверка соблюдения Закрытым акционерным обществом «Радиан» требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184.
 
    В ходе проверки Отделом надзорной деятельности выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390; Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003г. № 4836); Норм пожарной безопасности 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000г. № 79; Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997г. № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*).
 
    Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 29.06.2012г. № 731, послужили основанием для составления 29.06.2012г. в отношении заявителя протоколов № 2-15-251-ЛН, № 2-15-252-ЛН и № 2-15-253-ЛН об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечения Закрытого акционерного общества «Радиан»постановлением от 19.07.2012г. № 2-15-251/252/253-ЛН к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление в части назначенной административным органом меры ответственностии порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность: в части 1 – за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, для юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; в части 4 – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Объектом вменяемых правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.
 
    В рассматриваемом случае нарушения правил пожарной безопасности были непосредственно выявлены в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Радиан» нежилых помещениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Общество несет обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на принадлежащей ему территории, в зданиях и сооружениях, в которых осуществляет свою хозяйственную деятельность, и в случае их нарушения может нести ответственность, предусмотренную статьей 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.
 
    Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки установлено, что помещение серверной, имеющей класс функциональной пожарной опасности Ф 5.1 (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 7), расположенное на третьем этаже нежилого помещения по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/070/2008-960), в нарушение требований пунктов 5.14, 7.4 СНиП 21?01?97* не отделено от помещений, имеющих класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3 (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 8), противопожарной дверью. Кроме того, во второй части главного корпуса № 1 комплекса  по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38:36:024101:00:5-166-184/А:1006): в нарушение требований пунктов 7.1, 7.2 СНиП 21-01-97* не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 106); в нарушение подпункта «л» пункта 23 Правил противопожарного режима в складских помещениях (согласно техническому паспорту БТИ помещения № 150, № 3) устроены конторки, выполненные из горючих материалов, листового металла; в нарушение пункта 16 ППБ 01-03 не разработан план эвакуации людей при пожаре (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 150); в нарушение пункта 247 Правил противопожарного режима не разработан план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре, не в полном объеме оснащен гаражный бокс буксирными тросами и штангами (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 106).
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2012г. № 731, протоколе от 29.06.2012г. № 2-15-251-ЛН об административном правонарушении. Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные нарушения требований пожарной безопасности верно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    По результатам проверки также установлено, что в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима на первом этаже нежилого помещения по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/090/2008-374), на втором этаже нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/090/2008-375), на третьем этаже нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/070/2008-960), на четвертом этаже нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/070/2008-961), во второй части главного корпуса № 1 комплекса по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38:36:024101:00:5-166-184/А:1006) в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима светильники не закрыты защитными колпаками, предусмотренными конструкцией (помещения №№ 40, 56, 59, 69, 83, 91, 98, 106, 107 согласно техническому паспорту БТИ), допускается использование розетки с поврежденным корпусом (помещение № 132 согласно техническому паспорту БТИ); в нарушение пункта 57 Правил противопожарного режима к пожарным кранам не присоединены рукава, пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода (помещение № 40 согласно техническому паспорту БТИ) не укомплектован пожарным рукавом, ручным стволом. Кроме того, в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, в нарушение пункта 4.15 НПБ 151-2000 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не пронумерованы по порядковому номеру.
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2012г. № 731, протоколе от 29.06.2012г. № 2-15-252-ЛН об административном правонарушении и верно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в качестве нарушений требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений.
 
    Кроме того, должностными лицами Отдела надзорной деятельности установлено, что в нарушение пункта 4 НПБ 110-03 помещение № 56 (согласно техническому паспорту БТИ), расположенное на первом этаже нежилого помещения по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/090/2008-374), помещения №№ 20, 23, 28, 30, 34, 35, 41, 55, 58, 61, 62, 69, 73, 83, 88, 89, 90 (согласно техническому паспорту БТИ), расположенные на четвертом этаже нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38-38-01/070/2008-961), помещения №№ 27, 28 (согласно техническому паспорту БТИ), расположенные во второй части главного корпуса № 1 комплекса по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38:36:024101:00:5-166-184/А:1006), не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В нарушение пунктов 4, 14 НПБ 110-03 складское помещение (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 150), расположенное во второй части главного корпуса № 1 комплекса по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (кадастровый номер 38:36:024101:00:5-166-184/А:1006) не оборудовано автоматической системой пожаротушения. Кроме того, в нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* двери из поэтажных коридоров, ведущие в лестничную клетку (согласно техническому паспорту БТИ между помещениями № 107 и № 5, № 69 и № 58, № 8 и № 40, № 91 и № 7, № 59 и № 46)не оборудованы уплотнением в притворах; в нарушение пункта 34 Правил противопожарного режима открывание дверей эвакуационного выхода на первом этаже между помещениями № 41 и № 42 (согласно техническому паспорту БТИ) осуществляется не по направлению движения эвакуации; в нарушение пункта 33, подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима в складском помещении (согласно техническому паспорту БТИ помещение № 150) второй эвакуационный выход находится в нерабочем состоянии.
 
    Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2012г. № 731, протоколе от 29.06.2012г. № 2-15-253-ЛН об административном правонарушении и верно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в качестве нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях и строениях.
 
    Довод заявителя со ссылкой на представленные документы об отсутствии у Общества обязанности по оборудованию складских помещений системами автоматического пожаротушения и системами пожарной сигнализации не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не опровергает наличия иных выявленных на объекте защиты нарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае актом проверки от 29.06.2012г. № 731, протоколами об административном правонарушении от 29.06.2012г. № 2-15-251-ЛН, № 2-15-252-ЛН и № 2-15-253-ЛН, а также иными материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт несоблюдения Закрытым акционерным обществом «Радиан» требований пожарной безопасности, документальные доказательства отсутствия указанных нарушений на момент проверки в материалы дела не представлены, соответствующие доводы не заявлены.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что события вменяемых административных правонарушений, квалифицируемых частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, являются установленными и подтвержденными материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Довод заявителя об устранении выявленных нарушений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения на момент проведения проверки.
 
    Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки, с учетом формального состава вменяемого правонарушения, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, поскольку данное правонарушение считается оконченным с момента обнаружения административным органом нарушений требований пожарной безопасности.
 
    При этом суд отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для устранения вышеназванных нарушений в период, предшествующий проведению проверки, Обществом в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для его предотвращения.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Обследованный в ходе проверки объект защиты представляет собой помещения с массовым пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение их безопасности и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, следовательно имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протоколы об административном правонарушении от 29.06.2012г. № 2-15-251-ЛН, № 2-15-252-ЛН и № 2-15-253-ЛН составлены, постановление от 19.07.2012г. № 2?15?251/252/253-ЛН о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отделом надзорной деятельности обеспечены и соблюдены. Каких-либо доводов в указанной части лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.
 
    Нарушений порядка организации и проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований пожарной безопасности, их количество, существенную угрозу совершенного правонарушения, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, судом не установлены.
 
    Вместе с тем, рассмотрев доводы заявителя о необоснованном применении к Обществу штрафной санкции в максимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Судом установлено, что в тексте постановления от 19.07.2012г. № 2?15?251/252/253-ЛН о назначении административного наказания не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и в целом отсутствует мотивировка соразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению.
 
    В части 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что Общество впервые привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности по статье 20.4 КоАП РФ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, арбитражный суд учитывает факт добровольного устранения заявителем выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что, в частности, подтверждается актом от 09.09.2012г. № 1079 проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности на предмет исполнения требований ранее выданных Обществу предписаний.
 
    В свою очередь, доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено, правовое обоснование, обуславливающее назначение Обществу штрафа в размере 200 000 рублей, то есть в большей сумме, чем минимальный размер санкции, предусмотренный за совершение вменяемого административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства Отделом надзорной деятельности не приведено.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, установив отсутствие оснований для применения назначенной административным органом меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что постановление постановления Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 19.07.2012г. № 2-15-251/252/253-ЛН подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в размере 200 000 рублей. Учитывая положения статьи 4.4 КоАП РФ, мера ответственности Закрытого акционерного общества «Радиан» подлежит установлению в размере 150 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о привлечении к административной ответственности № 2-15-251/252/253-ЛН от 19.07.2012г. изменить и признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Определить размер административного штрафа в 150 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко