Решение от 30 октября 2014 года №А19-15665/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело №А19-15665/2014
 
 
    «30» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Халтурина, д. 7) о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» (ОГРН 1083808003960, ИНН 3808175014, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Октябрьской революции, 1) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: представителя по доверенности Полевик Т.А. представлено удостоверение,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: представителя по доверенности Макаровой А.С.,  представлен паспорт,
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
    В судебном заседании 29 октября 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30 октября  2014 года.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также указал, что при наличии выданной лицензии общество должно соблюдать ее условия  независимо от того, осуществляет ли он деятельность, на которую лицензия выдана.
 
    В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083808003960.
 
    Общество имеет лицензию от 01 августа 2013 года № 111252 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Срок действия лицензии – до 01 августа 2018г.
 
    Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в ходе анализа обращения заместителя руководителя Федерального агентства связи от 07.08.2014г. № РШ-П33-3498 (вх. от 08.08.2014г. № 4544/38) установлено нарушение обществом п.11 условий, предусмотренных лицензией на услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 01.08.2013г. № 111252, а именно, Обществом  не предоставлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, за 2 квартал 2014г.
 
    17 сентября 2014 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 434-Пр, согласно которому установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «АктивТелеком» к административной ответственности.
 
    Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.
 
    Представитель Общества указал, что несмотря на наличие лицензии, Общество деятельностью по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа фактически не занималось,  соответственно, доходов от указанного вида деятельности не имело. Учитывая, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания подаются за период, в котором получены доходы, обязанность по предоставлению расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в связи с отсутствием доходов у Общества отсутствует.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АктивТелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное в ходе анализа обращения заместителя руководителя Федерального агентства связи от 07.08.2014г. № РШ-П33-3498 (вх. от 08.08.2014г. № 4544/38) нарушение обществом п.11 условий, предусмотренных лицензией услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 01.08.2013г. № 111252, а именно, Обществом  не предоставлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, за 2 квартал 2014г.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует противоправное действие, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», в соответствии с которым к лицензионному виду деятельности отнесены услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.
 
    Из материалов дела усматривается, что Обществу выдана лицензия от 01 августа 2013 года № 111252 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, сроком действия – до 01 августа 2018г.
 
    Согласно п.11 лицензионных требований (приложение к лицензии № 111252) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Порядок и форма предоставления указанных сведений определены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008г. № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
 
    В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания оператор связи, оказывающий услуги в сети общего пользования ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
 
    Согласно п.5 ст. 60 Федерального закона «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
 
    Таким образом, обязанность осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также предоставлять соответствующие сведения возникает у операторов связи только при условии получения доходов от оказания услуг связи.
 
    Общество полагает, что привлечение его к административной ответственности будет незаконным, поскольку событие вменяемого ему правонарушения отсутствует в связи с тем, что деятельность, на которую Обществом получена лицензия, фактически им не осуществлялась.
 
    В доказательство указанного довода Обществом представлены суду следующие документы: договоры Общества, действующие в период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г., Реестр счетов-фактур, выставленных Обществом контрагентам по договорам в период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г., счета-фактуры за период с 01.04.2014г. по 30.06.2014г., Отчет о финансовых результатах Общества за период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г.
 
    Как пояснил суду представитель Общества, из представленных документов следует, что сумма выручки Общества за второй квартал 2014г. составила 558030 руб. 96 коп. с учетом НДС, указанная сумма в полном объеме подтверждается приложенными копиями счетов-фактур, выставленных Обществом с 01.04.2014г. по 30.06.2014г. По копиям счетов-фактур можно определить договор по которому выставлен документ, а, следовательно, и его предмет (вид выполненных работ, оказанных услуг).
 
    Из представленных Обществом документов усматривается, что за период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г., в том числе и во 2 квартале 2014г., Обществом получены доходы от выполнения договоров, не связанных с оказанием услуг связи., т.е. лицензируемая деятельность в указанный период Обществом не осуществлялась.
 
    Вместе с тем, в силу части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Представитель Заявителя пояснил суду, что представить доказательства, опровергающие доводы Общества о неосуществлении им предпринимательской деятельности, соответствующей выданной лицензии, административный орган не может. Обстоятельства осуществления Обществом предпринимательской деятельности по выданной лицензии административным органом не устанавливались, так как Заявитель полагает, что выданная лицензия сама по себе подразумевает осуществление по ней предпринимательской деятельности и, соответственно, обязанность лицензиата соблюдать все лицензионные требования.
 
    Суд не может согласиться с указанным доводом Заявителя в связи со следующим.
 
    Согласно статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 Постановления от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
 
    Исходя из изложенного, привлечение к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется фактически.
 
    Таким образом, наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие определенным видом деятельности, выданная лицензия предоставляет право, а не влечет возникновение обязанности лицензиата заниматься указанным в лицензии видом деятельности.
 
    Неосуществление лицом предусмотренного лицензией вида деятельности само по себе не является нарушением лицензионных условий и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель Заявителя со ссылкой на Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, указал, что данным порядком предусмотрено предоставление сведений даже при отсутствие доходов, а именно, в форме не заполняются соответствующие строки.
 
    По мнению суда, указанное Заявителем утверждение является ошибочным.
 
    Так, в пункте 3 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания также сказано, что в случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.
 
    Суд считает, что указанная норма относится к тем случаям, когда оператор связи, оказывающий услуги связи, предоставляет не все услуги связи, перечисленные в Форме, а только по отдельным показателям.
 
    Вместе с тем, в случае, если оператор вообще не оказывает услуги связи, то на нем не лежит обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений. Это следует из буквального толкования положений п. 1 Порядка, а также из смысла ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 07.07.03 г. № 126-ФЗ.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии объективной стороны правонарушения в действиях Общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг связи в сети общего пользования, за второй квартал 2014 г.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АктивТелеком» (ОГРН 1083808003960, ИНН 3808175014, адрес: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.П.Сураева