Решение от 05 декабря 2012 года №А19-15663/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-15663/2012
 
 
    05.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28.11.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  05.12.2012г.                         
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Панова Олега Юрьевича(ОГРНИП 304384728700099)
 
    к Закрытому акционерному  обществу  «Илим Трейд» (юридический адрес: 666670, Иркутская обл.,  г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК тер., Тупик №9; ОГРН 1083817000068)
 
    о взыскании суммы 389 200 руб. 13 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Белецкая Е.О. по доверенности,
 
    от ответчика: представитель Степанов А.О. по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель (ИП) Панов Олег Юрьевичобратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному  обществу  (ЗАО) «Илим Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериала от 01.12.2011 г.  в сумме 506 557 руб. 91 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы  389 200 руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, суду пояснил, что 01.12.2011 г. между ИП Панов О.Ю. и ЗАО «Илим Трейд» был заключен договор поставки пиломатериала. Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 506 557 руб.  91 коп., однако ответчик обязанность по оплате принятого товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, составляет 389 200 руб. 13 коп. Представленный ответчиком в материалы дела акт экспертизы на рассмотрение истцу не направлялся. Счета-фактуры №№1, 2, 3 были выставлены ответчику к оплате с учетом имевшихся разногласий по качеству и количеству, исходя из стоимости пиломатериала 4860 руб. 26 коп., что соответствует ценам и сорту, указанным в приложении от 01.01.2012 г. к договору поставки.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал, полагает, что истцом было нарушено условие договора поставки от 01.12.2011 г. об ассортименте товара, предусматривающее, что сорт  Vпиломатериала должен составлять не более 15% от партии товара. Согласно представленной в материалы дела акту экспертизы от 06.03.2012 г. № 112-12, направленному для ознакомления истцу в срок, не превышающий 60 дней с момента поставки товара в Находку, согласно пункту 6.2 договора, объем пиломатериала 5 сорта составляет более 50% от всей партии товара. Ответчик, полагая, что истцом нарушено существенное условие договора поставки, оплатил поставленный товар не полностью. По мнению ответчика, стоимость части товара должна быть оплачена по более низкой цене. При этом представитель ответчика пояснил, что поставленный истцом пиломатериал был принят ответчиком и в настоящее время реализован.
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 26.11.2012 г. до 28.11.2012 г. до 12 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2011 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки пиломатериала (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) истец продал, а покупатель купил пиломатериалы хвойные, обрезные строганные.
 
    Срок действия договора – с момента подписания и до 31.12.2011 г., свозможностью последующей пролонгации на следующий календарный год в случае отсутствия возражений сторон (пункт 11.4, 11.5 договора).
 
    Спецификация, цена, качество, условия упаковки и маркировки оговариваются в приложениях к договору, которые подписываются обеими сторонами. Объем отгруженной продукции определяется  товарной накладной, оформленной по установленной форме ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора условия поставки определяются согласно приложению № 1; качество – согласно дополнению № 1.
 
    Согласно пункту 7.1 договора цена на товар устанавливается в рублях РФ в соответствии с приложением к настоящему договору, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, и перечисляется в рублях на счет поставщика.
 
    Качество пиломатериалов должно соответствовать ГОСТу 26002-83, приложениям и другим требованиям, оговоренным между сторонами согласно условиям договора. Размеры пиломатериалов устанавливаются в соответствии со спецификацией (пункты 3.1, 3.2).
 
    Согласно пункту 4.2 договора правила приемки товара и методы контроля должны соответствовать ГОСТ 6564-84.
 
    В случае обнаружения ненадлежащего качества или недостачи по количеству товара, покупатель вправе с момента приемки на складе хранения в пункте назначения в течение 60  дней предъявить продавцу соответствующую рекламацию с приложением расчетов и фотографий (пункт 6.2 догвоора).
 
    Приложением № 1 от 01.12.2012 г. к договору поставки «Спецификация и цены» стороны согласовали товар – пиломатериал хвойных пород (сосна); качество – сортировка согласно дополнению № 1, обрезной (не строганный), естественной влажности; срок поставки – с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г.; условия поставки – франко-вагон станция Рудногорск ВСЖД; сорт товара 1-3, 4, 5; цену товара, количество вагонов и объем загрузки.
 
    Приложением от 01.01.2012 г. к договору «»Спецификация и цены» стороны договорились о поставке товара – пиломатериал хвойных пород (сосна); качество – сортировка согласно дополнению № 1, обрезной (не строганный), естественной влажности; пиломатериал Vсорта без обзола и допускается не более 15% от вагонной партии; срок поставки – с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г.; условия поставки – FCAНаходка; сорт товара – US, 4, 5; при этом цена товара согласована сторонами в размере 4860,26 за каждый сорт (US, 4, 5).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора истец отгрузил ответчику товар на основании товарных накладных: от 27.01.2012г. № 3 на сумму 681 612 руб. 58 коп. (пиломатериал обрезной х/п, сосна, ГОСТ 26002-83); от 18.01.2012 г. № 2 на сумму 357 841 руб. 50 коп. (пиломатериал обрезной х/п, сосна, ГОСТ 26002-83);  от 06.01.2012 г. № 1 на сумму 713 111 руб. 93 коп. (пиломатериал обрезной х/п, сосна, ГОСТ 26002-83); от 31.12.2011 г. № 43 на сумму 526 786 руб. 60 коп. (пиломатериал обрезной х/п, сосна, ГОСТ 26002-83, 1-3 сорт на сумму 176 792 руб. 00 коп.; 4 сорт – на сумму 349 994 руб. 60 коп.).
 
    Поставленный по вышеуказанным товарным накладным пиломатериал был принят ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора ЗАО «Илим Трейд» Лиманской О.А. и печатью организации ответчика.
 
    Следовательно, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара в установленный договором срок.
 
    Задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2011 г. – январь 2012 г., согласно которому на 31.01.2012 г. задолженность ЗАО «Илим Трейд» перед ИП Панов О.Ю. составляет 706 557 руб. 91 коп.
 
    Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, выставленные к оплате за принятый товар счета-фактуры от 27.01.2012 г. № 3, от 18.01.2012 г. № 2, от 06.01.2012 г. № 1, от 31.12.2011 г. № 11 оплачены частично, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела (с учетом частичной оплаты платежным поручением от 03.09.2012 г. на сумму 117 357 руб. 78 коп.) составила  389 200 руб. 13 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд находит несостоятельным довод ответчика о нарушении истцом условия договора поставки об ассортименте товарав виде поставки пиломатериала Vсорта свыше 15% от партии товара.
 
    Как следует представленных в материалы дела товарных накладных, товар был принят ответчиком без замечаний.
 
    Из представленного ответчиком акта экспертизы от 06.03.2012 г. № 112-12 невозможно установить, какой объём отгруженного истцом пиломатериала составляет пиломатериал Vсорта. Из раздела 2 акта экспертизы от 06.03.2012 г. № 112-12 следует, что перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить выборочным контролем качество предъявленных к экспертизе пиломатериалов на предмет соответствия нормам 1-4 сорта по ГОСТ 26002-83, объем партии пиломатериалов. Вопрос об определении объема пиломатериала Vсорта в отгруженной истцом партии товара перед экспертом не ставился.
 
    Согласно разделу 5 акта экспертизы от 06.03.2012 г. № 112-12для определения качества пиломатериалов экспертом были исследованы четыре случайно попавших в выборку пакета разных размеров - № 23, 24, 19, 10, при этом результаты исследований распространены на всю партию предъявленных к экспертизе пиломатериалов. Суд полагает, что использованный экспертом метод исследования, не позволяет сделать достоверный  вывод об объеме  пиломатериала Vсорта в отгруженной истцом партии товара.
 
    Между тем, из приложения от 01.01.2012 г. к договору поставки от 01.12.2011 г. следует, что стороны договорились о поставке в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. пиломатериала хвойных пород (сосна), сорт – US, IV, V, по одной цене - 4860 руб.                26 коп., независимо от сорта,  то есть по цене пиломатериала Vсорта. В связи с чем является необоснованным довод ответчика о том, что часть отгруженного истцом товара подлежит оплате по более низкой цене.
 
    Суд также находит, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу  с претензией по качеству или количеству  поставленного товара в установленный пунктом 6.2 договора поставки срок (60 дней с момента приемки) с приложением акта экспертизы от 06.03.2012 г. № 112-12.
 
    Довод ответчика о направлении истцу акта экспертизы от 06.03.2012 г. №112-12 отклоняется арбитражным судом, ввиду оспаривания истцом получения поименованного акта и отсутствия в материалах дела соответствующих  доказательств.
 
    Более того,  из пояснений представителя ответчика следует, что спорная партия пиломатериала на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует, так как реализована третьим лицам.
 
    На основании изложенного,  оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковое требование ИП Панова Олега Юрьевичао взыскании с ЗАО  «Илим Трейд» задолженности в сумме 389 200 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 10 784 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения исковых требований, окончательная сумма которых составила 389 200 руб. 13 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2347 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного  общества  «Илим Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя Панова Олега Юрьевичаосновной долг в сумме 389 200 руб. 13 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 784 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Панову Олегу Юрьевичуиз федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 347 руб. 16 коп. перечисленную платежным поручением №94 от 04.07.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Грибещенко Г.Н.