Решение от 25 октября 2012 года №А19-15658/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-15658/2012
 
    25 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании18.10.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено25.10.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5» (ОГРН 1027402902273)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1063805003240)
 
    о взыскании 1 315 788 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не прибыли, истец извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
 
    от ответчика – Волковский В.А.;
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество трест «Связьстрой-5» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 214 034 руб. 08 коп., долга за оказанные услуги в размере 101 753 руб. 93 коп.
 
    Ответчик иск не признал, заявил о применении исковой давности.
 
    От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мнения истца на ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности. На заявленных исковых требованиях истец настаивает в полном объеме, просит суд восстановить срок исковой давности взыскания с ответчика задолженности.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и оказанию услуг.
 
    В подтверждение поставки товара и оказания услуг истцом ответчику, в материалы дела представлены следующие документы.
 
    Товарные накладные, накладные от 27.08.2009 № 377, 16.07.2009 № 292, 30.04.2009   № 158, 21.04.2009 № 137, 13.04.2009 № 143, 13.04.2009 № 445/1, 16.04.2009 № 144, 14.04.2009 № 445, 16.04.2009 № 449, 23.02.2009 № 77, 22.02.2009 № 357, 19.02.2009 № 59, 26.02.2009     № 368, 11.02.2009 № 52, 11.02.2009 № 330, 07.02.2009 № 321, 31.01.2009 № 302, 04.02.2009   № 309, 16.01.2009 № 8, 16.01.2009 № 258, 23.03.2009 № 103, 16.01.2009 № 259, 22.01.2009     № 275, 23.01.2009 № 278, 23.01.2009 № 281, 24.01.2009 № 284, 28.01.2009 № 295, 02.02.2009 № 302/1, 03.02.3009 № 305, 02.03.2009 № 381, 04.03.2009 № 390, 10.03.2009 № 400 на общую сумму 1 214 034 руб. 08 коп.
 
    Также акты от 01.08.2009 № 477, 30.04.2009 № 173, 27.02.2009 № 65, 01.08.2009 № 484 на общую сумму 101 753 руб. 93 коп.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К отношениям по поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Ответчик заявил о применении исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Исковое заявление направлено в суд 19.07.2012.
 
    Таким образом, истец вправе требовать оплату с 19.07.2009.
 
    Товарные накладные и накладные представлены за период январь, февраль, март, апрель 2009 года, от 16.07.2009 № 292, от 27.08.2009 № 377.
 
    Акты представлены за период февраль, апрель 2009 года, от 01.08.2009 № 477, от 01.08.2009 № 484. При этом акты за август 2009 года не подписаны заказчиком.
 
    Истец просил суд восстановить срок исковой давности в связи с тем, что 06.10.2010 Арбитражным судом Челябинской области заявление о признании истца банкротом принято к производству, 01.12.2010 в отношении истца введено наблюдение и 27.05.2011 открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
 
    В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен только в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица. В отношении юридических лиц возможность восстановления срока исковой давности не предусмотрена. С даты открытия конкурсного производства - 27.05.2011 конкурсный управляющий с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, мог предъявить соответствующие требования в арбитражный суд. Однако исковые требования были предъявлены спустя более одного года 19.07.2012. Таким образом, основания для  восстановления срока исковой давности а арбитражного суда отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению только по товарной накладной от 27.08.2009 № 377 на сумму 713 руб. 79 коп., доказательств оплаты которой, ответчик непредставил.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1063805003240) в пользу Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5» (ОГРН 1027402902273)  713 руб. 79 коп. задолженности.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 1063805003240) в доход федерального бюджета 14 руб. 19 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5» (ОГРН 1027402902273) в доход федерального бюджета 26 157 руб. 88 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.Н. Кулик