Решение от 30 октября 2014 года №А19-15634/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-15634/2014
 
 
    30.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.10.2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Желябова ул., 6)
 
    к арбитражному управляющему Шпаку Андрею Анатольевичу (ИНН 383401655400; место жительства: Иркутская обл., Иркутск г.)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от арбитражного управляющего – не явились, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шпака Андрея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметке на почтовом конверте, заказное письмо № 66402578885007 с копией судебного акта, направленное судом по адресу регистрации арбитражного управляющего Шпака А.А., не вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением арбитражного управляющего о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный управляющий Шпак А.А. письменный отзыв на заявление не представил, требование административного органа не оспорил.
 
    В судебном заседании 27.10.2014г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 30.10.2014г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет».
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от заявителя – Суменков П.С. (доверенность, паспорт). Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014г. по делу № А19?217/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Прокопьевой Натальи Александровны (ОГРНИП 311381735000020, ИНН 381704084960) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014г. по делу № А19?217/2014индивидуальный предприниматель Прокопьева Н.А. (ОГРНИП 311381735000020, ИНН 381704084960) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.
 
    25.08.2014г. в Управление поступила информация (вх. № 11-27483) государственного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации на представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области), в котором изложены факты неисполнения арбитражным управляющим Шпаком А.А. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением Управления от 28.08.2014г. № 00883814 в отношении арбитражного управляющего Шпака А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
 
    В результате проверки деятельности арбитражного управляющего Шпака А.А. на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с исполнением обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.А. Управлением установлен факт нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Данное обстоятельство послужило основанием составления в отношении арбитражного управляющего Шпака А.А. протокола от 18.09.2014г. № 00863814 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»определено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».
 
    На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010г. № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 01.04.2011г.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011г. на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru.
 
    Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Прокофьевой Н.А. проведено арбитражным управляющим Шпаком А.А. 10.07.2014г.
 
    В этой связи, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов должно было быть внесено временным управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 25.06.2014г.
 
    Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим Шпаком А.А. в установленный срок не исполнена, соответствующее сообщение № 316570 внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 04.07.2014г., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу положений пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Как указывалось ранее, на основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, в числе прочего, должны содержать страховой номер индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего.
 
    В нарушение указанного требования объявление № 54030172299 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 43 15.03.2014г., сообщение № 234885 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.03.2014г., а также сообщение № 347877 о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.08.2014г., не содержали сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета предпринимателя-должника.
 
    Кроме того, исходя из даты принятия Арбитражным судом Иркутской области решения от 05.08.2014г. по делу № А19-217/2014, а также учитывая положения пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.А. несостоятельным (банкротом) должны были быть опубликованы конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» не позднее 19.08.2014г.
 
    Вместе с тем, соответствующее объявление № 54030201326 опубликовано конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» только 06.09.2014г., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014г. по делу № А19?217/2014; решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014г. по делу № А19?217/2014; протоколом первого собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.А. от 10.07.2014г.; сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.07.2014г. № 316570, от 05.03.2014г. № 234885, от 13.08.2014г. № 347877; объявлениями в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2014г. № 54030172299, от 06.09.2014г. № 54030201326; письменными объяснениями арбитражного управляющего Шпака А.А. от 02.09.2014г.; протоколом от 18.09.2014г. № 00863814 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается  факт неисполнения арбитражным управляющим Шпаком А.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в период осуществления полномочий временного управляющего и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.А.
 
    Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.
 
    Названные действия (бездействие) арбитражного управляющего Шпака А.А.образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Шпаком А.А. всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу того, что арбитражный управляющий Шпак А.А. осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, вина данного лица состоит в том, что он осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Шпака А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В данном конкретном случае исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
 
    Документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для арбитражного управляющего ситуации, в силу которой не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, доводов в указанной части не заявлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного бездействия арбитражного управляющего в качестве малозначительного правонарушения и освобождения Шпака А.А. от административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Данных о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего Шпака А.А., заявителем в материалы дела не представлено.
 
    В этой связи, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Шпака Андрея Анатольевича (ИНН 383401655400; дата и место рождения: 12.12.1985г., пос. Дальний Нижнеилимского р?на Иркутской обл.; зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. М. Конева, 16, 159) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808114653 КПП 380801001 УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Р/СЧЕТ 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ИРКУТСК БИК 042520001 КБК 32111690040046000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов) ОКТМО 25701000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В. Дмитриенко