Решение от 15 октября 2012 года №А19-15634/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело №А19-15634/2012
 
    15.10.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15.10.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    судьи:  Кириченко С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной  С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного общества «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» (ОГРН 1027700544376, адрес: г. Москва, пер. Калошин, 10 стр. 1)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная, Н., 2)
 
    о  взыскании 300 374 руб. 90 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представитель Пономарева Д.С. (по доверенности от 27.06.2012 г.);
 
    от ответчика – представитель Венгельникова О.В. (по доверенности);
 
 
установил:
 
 
    Закрытое Акционерное общество «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"о  взыскании 300 374 руб. 90 коп.– пени за просрочку доставки порожних вагонов.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ  исковые требования, с учетом отзыв ответчика просил взыскать с ОАО «РЖД» пени в сумме 282 046 руб. 94 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил что, по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ622168 (досылка) претензия удовлетворена частично в сумме 18 327,96 руб. и оплачена платежным поручением № 83187 от 24.08.2012г. Срок доставки вагона увеличен на 15 суток на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, о чем составлены акты общей формы №1231 от 03.02.2012г. и № 1575 от 17.02.2012г. Согласно п. 5.12 Правил срок доставки увеличен на 1 сутки (при перевозке опасных грузов). По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ692238 (досылка) срок доставки увеличен на 16 суток на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, о чем составлены акты общей формы №1234 от 03.02.2012г. и № 1609 от 18.02.2012г. Согласно п. 5.12 Правил срок доставки увеличен на 1 сутки (при перевозке опасных грузов). По транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ586194 срок доставки увеличен на 14 суток на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, о чем составлены акты общей формы №1229 от 03.02.2012г. и № 1573 от 17.02.2012 г. Кроме того, просил суд применить  статью 333 ГК РФ.
 
    Представитель истца возражал о применении судом статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2010 г. между  ОАО «Российские железные дороги» (Исполнитель) и ЗАО «Альянстрансойл» (Заказчик)  заключен договор на организацию перевозок № 19ГО/965-10, во исполнение которого истцом в январе-феврале 2012 г. осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику, со станции Хабаровск 1 ДВЖД на станцию Зуй ВСЖД в адрес Грузополучателя ООО «УВЗ-Иртранс», по транспортным железнодорожным накладным:
 
    ЭЭ844578 – 56 вагонов-цистерн со сроком доставки 11.02.2012 г., отправлены со станции отправления 31.01.2012 г.
 
    - 51 вагон-цистерна по накладной ЭЕ894578 прибыли на станцию назначения 06.02.2011 г. в пределах срока доставки,
 
    - 5 спорных вагонов-цистерн за №№ 51812592, 54047519, 57605891, 57636094, 57606998 были отцеплены и прибыли по досылочным накладным ЭЖ622168, ЭЖ586194 – 29.02.2012 г., просрочка доставки 18 и 10 дней;
 
    ЭЕ877021 – 32 вагона-цистерны со сроком доставки 11.02.2012 г., отправлены со станции отправления 31.01.2012 г.
 
    - 31 вагон-цистерна  по накладной прибыли на станцию назначения 06.02.2011 г. в пределах срока доставки,
 
    1 вагон-цистерна № 57639593 прибыли по досылочным накладным ЭЖ692239 – 29.02.2012 г., просрочка доставки 14 дней.
 
    По результатам выполнения заявок было установлено, что по вине ответчика  произошла просрочка доставки порожних вагонов-цистерн, что отражено в указанных транспортных железнодорожных накладных, о чем свидетельствуют оттиски календарного штемпеля.
 
    Согласно расчету по каждой накладной пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов составило в сумме 282 046 руб. 94 коп., исходя из следующего.
 
    Заказчик вручил Исполнителю претензию от 11.03.2012 г. за № А-158 на сумму 300 374 руб. 90 коп.  (вх. № ВСТЦФТО-05-14/12/54 от 11.03.2012 г.) с приложением расчета штрафа и заверенных копий накладных,  однако, ответчик на претензию до настоящего времени ответа не дал.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из возникших правоотношений ответчик ОАО «Российские железные дороги» является Перевозчиком (Исполнитель), а истец  ЗАО «Альянстрансойл» - Грузоотправителем (Заказчик).
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 
 
    Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (ред. от 10.12.2009) или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.
 
    В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил, поэтому, при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил № 27.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
 
    Согласно пункту 11 указанных Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Согласно разделу 1.1 Инструкции осмотрщику вагонов, утвержденных замминистра путей сообщений РФ 10.12.1996 ЦВ-ЦЛ-408 запрещается подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными. На станциях формирования, оборота поездов и в пути следования на станциях, каждый вагон должен быть подготовлен и осмотрен. Работники пунктов технического обслуживания должны нести ответственность за безопасное проследование вагонов без отцепки от вагонов в пределах гарантийного участка, а для пассажирских поездов на протяжении всего рейса от пункта формирования до пункта оборота и обратно.
 
    На основании пункта 1.2.4 раздела 1.2 Инструкции осмотрщик обязан проверять техническое состояние вагонов в прибывающих, формируемых и отправляемых поездах, несет ответственность за безаварийное проследование поезда по гарантийному участку.
 
    Исходя из указанных требований, своевременное обнаружение неисправности подвижного состава зависело от перевозчика, который и должен был ее устранить.
 
    Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.
 
    Оценивая пояснения и представленные документы, суд первой инстанции считает,
что ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям
оборота, он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Кроме того, ответчик не исполнил обязанности в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003.
 
    Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержке груза на станции (наименование) с указанием причины задержки, увеличения срока доставки на определенное количество суток, а также о составлении акта общей формы. Отметки удостоверяются подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства вручения актов общей формы грузополучателю на станции неприема и станции назначения. Уведомления о поднятии поезда грузополучателю не передавались, поэтому сами по себе акты общей формы без указанных документов не имеют доказательственной силы.
 
    Кроме того, согласно абз.7 п.8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной установлено, что срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.
 
    По вине ответчика  произошла просрочка доставки порожних вагонов-цистерн, о чем свидетельствуют оттиски календарного штемпеля в железнодорожных накладных (пре6дставдленных в материалы дела), пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов с учетом уточнений истца составили всего в сумме 282 046 руб. 94 коп.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 282 046 руб. 94 коп. в соответствии со статьями 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 
 
    Кроме того, довод ответчика о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства, судом расчет пени проверен, сумма 282 046 руб. 94 коп. не превышает провозной платы, процент начисления пени за просрочку доставки грузов предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. 
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"   (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная, Н., 2)   в пользу   Закрытого Акционерного общества  «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» (ОГРН 1027700544376, адрес: г. Москва, пер. Калошин, 10 стр. 1) 282 046 руб. 94 коп.- пени, 8 640 руб.94 коп.     - расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины Закрытому Акционерному обществу «АЛЬЯНСТРАНСОЙЛ» (ОГРН 1027700544376, адрес: г. Москва, пер. Калошин, 10 стр. 1) в размере 366 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Кириченко