Решение от 18 октября 2012 года №А19-15625/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15625/2012
 
    18.10.2012 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании11.10.2012 г., решение в полном объеме изготовлено 18.10.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1),
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
 
    о  взыскании 1 005 138 руб. 33 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представители  Тихонов С.А. (по доверенности  от 11.12.2012 г.), Цыбиков Н.С. (по доверенности);
 
    от ответчика – представитель Стрежнева Т.Б. (по доверенности от 08.02.2012 г.), Сурина Д.Е. (по доверенности от 15.06.2012 г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 1 005 138 руб. 33 коп.
 
    Представитель истца  в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований с учетом возражений ответчика, просил взыскать пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме  951 146 руб. 99 коп.
 
    Уточнение судом приято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для предоставления дополнительных документов.
 
    Представитель истца не возражает относительно объявления перерыва в судебном заседании.
 
    В судебном заседании 09.10.2012 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 11.10.2012 г.
 
    Судебное заседание 11.10.2012 г. продолжено в 12 час. 40 мин., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., при участии в судебном заседании от ответчика представителя Ефремовой Е.Н. (по доверенности от 26.03.2012 г.).
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.
 
    Представитель истца относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем возражал. Кроме того, заявленные требования поддержал в уточненном объеме.
 
    Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении времени для подготовки дополнительных документов.
 
    Представитель истца относительно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении времени для подготовки дополнительных документов возражал, пояснил, что в материалах дела имеется  достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения спора.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании, дав оценку по существу заявленных требований, в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции ограничен, а другая сторона возражает против отложения рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении времени для подготовки дополнительных документов.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований, просил применить судом статью 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставки порожних вагонов-цистерн до станции назначения Суховская ВСЖД в сентябре 2011 года по транспортным железнодорожным накладным: №ЭЛ187905,ЭЯ114989,ЭЯ126484,ЭЯ077864,ЭЬ688011,ЭЭ052279,ЭЭ669286,ЭЬ926281,ЭЭ965465,ЭЯ349795,ЭЭ052649,ЭЭ969126,ЭЭ981688,ЭЭ966429,ЭЭ803833,ЭЭ980003,ЭЯ053231,ЭЯ320092,ЭЯ123130,ЭЭ958638,ЭЭ731221,ЭЯ017892,ЭЯ276757,ЭЯ131350,ЭЭ804075,ЭЭ959924,ЭЭ934283,ЭЭ697176,ЭЯ011584,ЭЯ063943,ЭЯ419188,ЭЭ352669,ЭЭ650787,ЭЭ659192,ЭЭ668953,ЭЭ356298,ЭЯ118067,ЭЯ160251,ЭЯ177874,ЭЯ177863,ЭЯ177871,ЭЯ471933,ЭЯ471760,ЭЭ920402,ЭЯ120647,ЭЭ918245,ЭЯ156364,ЭЭ893320
 
    По каждой накладной истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов из расчета 9 % , что составило в общей сумме       1 005 138 руб. 33 коп.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из возникших правоотношений ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком, а истец – Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» - Грузополучателем.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    На основании п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    04.10.2011 г. истец направил в адрес перевозчика претензию №ИД/ФИрк/ФД-1645/11 об уплате пени в сумме 1 005 138 руб. 33 коп. за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ по указанным отправкам.
 
    В ответе от 26.10.2011 г. ответчик в удовлетворении претензии отказал по тем основаниям,  что копии накладных не соответствуют требованиям статьи 120 УЖТ.
 
    Между тем, истцом произведен расчет пени, в связи с которым размер пени был уменьшен до 53 991 руб. 34 коп.по железнодорожным накладным
 
    - ЭЯ114989 - провозная плата составляет 278 080 руб., просрочка составляет 1 сутки, следовательно, сумма пени 25 027,20 руб.;
 
    - ЭЬ688011-провозная плата составляет 7 291 руб. просрочка составляет 5 суток, следовательно, сумма пени составляет 3 280,95 руб.;
 
    - ЭЭ052279-провозная плата составляет 7 291 руб. просрочка составляет 5 суток, следовательно, сумма пени составляет 3 280,95 руб.;
 
    - ЭЭ669286-провозная плата составляет 7 291 руб. просрочка составляет 5 суток, следовательно, сумма пени составляет 3 280,95 руб.
 
    Таким образом, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов-цистерн составил в сумме 951 146 руб. 99 коп. Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, составлен верно.
 
    Оценив представленные в материалах дела железнодорожные транспортные накладные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком была допущена просрочка доставки порожних вагонов-цистерн  по  транспортным железнодорожным накладным с 1 до 18 суток (по 48 отправкам за сентябрь 2011 г.), в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза доказана истцом документально, и поскольку доказательства наличия между сторонами соглашения об иных сроках доставки вагонов, чем в Правилах, ответчиком не представлены, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком отзыва и данных в судебном заседании пояснений ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер предъявленного  к взысканию пени являются явно несоразмерным последствием нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    Просрочка доставки вагонов по 48 отправки за сентябрь  2011 г. составила от 1 до 18 суток, и сам факт начисления пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более размера провозной платы, не может являться основанием для снижения неустойки по ст. ЗЗЗ ГК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства спора, отсутствие доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдениябаланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 951 146 руб. 99 коп. – пениза просрочку доставки порожних вагонов, согласно ст. ст. 307-309, 310, 793, 797 ГК РФ, ст. 97,120, 124, 125 УЖТ РФ.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная., 2)    в пользу    Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва., ул. С. Басманная, 12, стр. 1)    951 146 руб. 99 коп. – пени, 22 022 руб. 94 коп.     - расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлиныОткрытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва., ул. С. Басманная, 12, стр. 1)   в размере 1 028руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    С.И. Кириченко