Решение от 29 ноября 2012 года №А19-15620/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15620/2012
 
 
    29.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1083818000310, ИНН 3818023571, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Калинина,2-1)
 
    к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 48, корп.А)
 
    третье лицо: Администрация Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, Иркутская область , г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52)
 
    о  признании незаконным бездействия,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя – представитель по доверенности Моисеев П.В.,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от третьего лица – не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (далее - Комитет) о признании бездействия нарушающим  ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращения граждан Российской Федерации»; обязании  дать мотивированный ответ на письмо  исх.186-02/12-09 от 14.03.2012г. и исх.№191-02/12-10 от 29.03.2012г.; обязании считать  платежи по платежным поручениям №318 от 15.09.2011г., №365 от 21.10.2011г., №386 от 16.11.2011г. оплатой арендной платы по договору  №358 от25.10.2012г. за 4 кв. 2011г. (с 04.10.-31.12.2011), 1 кв.2012г. и 2 кв. 2012г.; обязании  произвести перерасчет суммы арендной платы, взимаемой по договору аренды №358 от 26.10.2012г. по основаниям, указанным в письме исх.№ 191-02/121-10 от 29.03.2012г.
 
    Определением суда от 01.10.2012г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в части обязания КУМИ УКМО считать платежи по платежным поручениям № 318 от 15.09.2011 года, № 365 от 21.10.2011 года, № 386 от 16.11.2011 года оплатой арендной платы по договору № 358 от 25.102010 г. за 4 кв. 2011 года (с 04.10-31.12.2011 г.), 1 кв. 2012 г. и 2 кв. 2012 г.; обязания КУМИ УКМО произвести перерасчет суммы арендной платы, взимаемой по договору аренды № 358 от 25.10.2010 г. по основаниям указанным в письме исх. № 191-02/121-10 от 29.03.2012 г. выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал, что  ответчиком не даны ответы на обращения от 14.03.2012г. и  29.03.2012г., полагает, что указанное бездействие не соответствует требованиям  Федерального закона 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и нарушает права и законные интересы общества.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что   обращения заявителя были рассмотрены в установленный срок, о чем были направлены соответствующие ответы.
 
    3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, заявил о  рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении требований заявителя просил отказать.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация Усть-Кутского муниципального образования постановлением № 1181 -л от 25.10.2010 года предоставила ООО «Импульс» в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:18:010103:21 площадью 11322 +/- 37 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, под строительство автозаправочного комплекса с прилегающим автодорожным кемпингом.
 
    25.10.2010г. между ООО «Импульс» и Усть-Кутским муниципальным образованием заключен договор № 358 аренды земельного участка, который зарегистрирован 04.10.2011 года, номер регистрации: 38-18-14/007/2011-090. Размер арендной платы за земельный участок определен, в приложении № 2 к договору и составляет 904 344 руб. 75 коп. в год.
 
    ООО «Импульс» 15.03.2012 года письмом исх. №186-02/12-09 от 14.03.2012 г. обратился в КУМИ об  отнесении платежей произведенных ответчиком по договору аренды земельного участка № 358 от 25.10.2010 г. на иные периоды, в которые не включены месяцы предшествующие государственной регистрации указанного договора.
 
    29.03.2012г. Общество дополнительно обратилось с письмом исх.№ 191-02/12-10 с просьбой осуществить перерасчет арендной платы взимаемой по договору аренды земельного участка №358 от 25.10.2012г.
 
    В связи с отсутствием ответов на указанные обращения,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия КУМИ  УКМО.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (п.1).
 
    Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.2).
 
    За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3).
 
    В соответствии с  п.1 ст. 1 Федерального закона 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращения граждан РФ» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации   закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 213-О общественные объединения создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).
 
    Согласно указанной позиции Конституционного суда РФ порядок рассмотрения обращений юридических лиц в государственные органы и  органы местного самоуправления, органы местного самоуправления распространяются нормы Федерального закона 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращения граждан РФ».
 
    Согласно п.1 ст. 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, в соответствии с п.3 ст. 5 Закона №59-ФЗ имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Согласно п.1 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2 ст.8).
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст. 12 Закона).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Импульс» 15.03.2012 года письмом исх. 186-02/12-09 от 14.03.2012 г. обратилось в КУМИ об отнесении платежей произведенных обществом по договору аренды земельного участка № 358 от 25.10.2010 г. на иные периоды, в которые не включены месяцы предшествующие государственной регистрации указанного договора (поступило в КУМИ 15.03.2012г.).
 
    29.03.2012г. Общество дополнительно обратилось  с письмом  исх.№ 191-02/12-10 с просьбой осуществить перерасчет арендной платы взимаемой по договору аренды земельного участка №358 от 25.10.2012г. в связи с выявленной ошибкой в применении коэффициента 50, вместо 1 (поступило в КУМИ 29.03.2012г.).
 
    Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования представлен в материалы дела ответ от 30.03.2012г. за № 593 по существу обращения  ООО «Импульс» от 14.03.2012г. №186-02/12-9, согласно которому  указано на наличие в силу договора обязанности уплаты арендных платежей с даты подписания  договора (25.10.2012г.) и отсутствие оснований  произведения зачета платежей.
 
    Также Комитетом представлен в материалы дела ответ от 30.03.2012г. за № 594 по существу обращения  ООО «Импульс» о перерасчете арендной платы и внесении изменений в приложение к договору в части изменения коэффициента, применяемого к размеру арендной платы за земельные участки, в котором указано об отсутствии оснований для изменения коэффициента для расчета арендной платы и внесения изменений в приложение  к договору.
 
    В качестве подтверждения направления указанных ответов в адрес ООО «Импульс» Комитетом представлена квитанция Почты России  от 30.03.2012г.  №01551 идентификатор 66678454015189.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанные ответы даны КУМИ в пределах установленного Законом№59-ФЗ срока (30 дней), в связи с чем не усматривает со стороны Комитета бездействия по не рассмотрению обращения заявителя.
 
    Довод заявителя о том, что указанное доказательство направления не может быть принято во внимание, поскольку оно безусловно не подтверждает их получение, по мнению суда является необоснованным.
 
    Федеральный закон 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» не устанавливает обязательную форму направления ответов заказной корреспонденцией. Кроме того, в рамках настоящего спора действия или бездействия по не направлению, ненадлежащему направлению ответов на обращения заявителем не оспариваются.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что КУМИ УКМО даны соответствующие ответы (30.03.2012г. за № 594, 593) на обращения общества  (исх. 186-02/12-09 от 14.03.2012 г.; исх.№ 191-02/12-10 от 29.03.2012г.), в соответствии с которыми  обращения рассмотрены по существу. В таком случае отсутствует сам факт оспариваемого бездействия. Таким образом, суд приходит к выводу, что  КУМО УКМО не допущено бездействие несоответствующее положениям   Федерального  закона 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращения граждан РФ».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                Г.В. Ананьина