Дата принятия: 10 октября 2012г.
Номер документа: А19-15616/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-15616/2012
10 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2012. Полный текст решения изготовлен 10.10.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» (юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Падун, П 21 02 09 01; ОГРН 1033800918876)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Россна» (юридический адрес: 664009, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Култукская, 81; ОГРН 1043801541926)
о взыскании 124 267 рублей,
при участии в заседании
от истца: представитель Дудина А.Н. (доверенность от 02.07.2012)
от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Россна» о взыскании 124 267 рублей, составляющих неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 267 рублей.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между сторонами велись переговоры о заключении договора купли-продажи металлопроката (листа ОЦ). Результат данных переговоров не был оформлен письменной сделкой, но истец перечислил ответчику в порядке предоплаты за металлопрокат, который готов был приобрести у ответчика, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчиком не было передано истцу какого-либо товара. Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца. Поскольку ответчик оставил без исполнения требование истца возвратить перечисленные денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 267 рублей (за период с 05.08.2009 по 31.07.2012) на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 04.08.2009 ответчик ООО «Россна» получил от ООО «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» денежные средства в сумме 100 000 рублей. Поименованная сумма была перечислена истцом платежным поручением № 153 от 04.08.2009.
Из доводов и пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что данная сумма была перечислена в счет предварительной оплаты за металлопрокат, который истец намерен был приобрести у ответчика. При этом в платежном поручении № 153 от 04.08.2009 в качестве назначения платежа ошибочно указано: «счет № 118 от 21.07.2009», поскольку фактически счетов на оплату ответчик истцу не выставлял, переговоры сторон по вопросу заключения договора какими-либо письменными документами не оформлялись.
Согласно пояснениям истца, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком, ООО «Россна», получившее от ООО «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» денежные средства в сумме 100 000 рублей, не осуществило какого-либо встречного предоставления в адрес истца.
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания вышеназванной суммы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
05.08.2009 истец вручил ответчику уведомление исх. № 72, в котором сообщило, что 04.08.2009 ООО «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» платежным поручением № 153 ошибочно перечислило на счет ООО «Россна» денежные средства в сумме 100 000 рублей. Истец просил вернуть данные денежные средства, указав банковские реквизиты для их перечисления. Согласно отметке на уведомлении, оно было вручено ответчику 05.08.2009 за входящим номером 54.
Доказательств возврата истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено, как не представлено и какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом правомерно использована при расчете процентов учетная ставка банковского процента, составлявшая на день подачи иска 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У).Проценты исчислены истцом за период с 05.08.2009 по 31.07.2012, то есть после получения уведомления истца об ошибочном перечислении денежных средств № 73 от 04.08.2009 (что соответствует требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с указанной даты ответчику должно было стать известно об отсутствии у него правовых оснований для удержания спорной суммы). Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов, сумма которых составила 24 267 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил доводов истца об отсутствии правовых оснований для удержания заявленной к взысканию с него суммы и не представил доказательств возврата истцу данной суммы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и начисленных на него процентов обоснованы и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» о взыскании с ООО «Россна» неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 267 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россна» (юридический адрес: 664009, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Култукская, 81; ОГРН 1043801541926)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СИБИРЬ» (юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Падун, П 21 02 09 01; ОГРН 1033800918876) сумму 124 267 рублей, составляющую основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 267 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 279 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Ермакова
