Решение от 28 сентября 2012 года №А19-15609/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15609/2012
 
 
    28.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   28.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»  (ОГРН 1033801541905,  место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, д.2)  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкое» (ОГРН 1103850020240, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, д.46, офис 7)
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Асанова Е.И. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явились, извещен;
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкое» о взыскании 50 000 руб., из которых сумма основного долга составила 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 000 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец, в порядке статьи                 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать основной долг в размере 327 230 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 560 руб. 84 коп.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся в нем документам и в отсутствии ответчика.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела и заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит требования  МУП ПУ ВКХ обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Между МУП ПУ ВКХ и ООО УК «Троицкое» 11 января 2009 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №1072 (далее - договор), согласно которому истец обязался обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой в количестве 12481 куб.м в год и принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ в количестве 20170 куб.м. в год, в том числе слив горячей воды 7 731 куб.м. в год.
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчет за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производится по действующим тарифам в размере: 6,25 за 1 куб.м. отпущенной воды и 7,22 за 1 куб.м. принятых сточных вод (без учета НДС).
 
    В силу пунктов 5.2, 5.3 договора платежные документы, выставляемые предприятием ВКХ к расчетному счету в банк абонента, для оплаты в акцептном порядке, подлежат оплате абонентом в 5 дневный срок с момента предъявления. 
 
    Как указывает истец и не оспаривает ответчик, МУП «ПУ ВКХ» в период с июня 2011 года по май 2012 года отпустило ответчику питьевую воду и приняло сточные воды на сумму 328 101 руб. 38  коп.
 
    На оплату стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод в спорный период истцом ответчику выставлены счета №5-205, 5-206, 5-208, 10-62, 5-207, 10-63, 3-20,10-64, 5-209,5-210, 10-65, 5-111, 10-66,10-165, 5-112, 5-113,10-166, 10-167, 5-114, 5-115, 10-168, 10-169, 5-116,5-117, 10-170.
 
    Как указывает истец и не оспаривает ответчик выставленные в спорный период счета – фактуры ответчиком в сроки, предусмотренные договором не оплачены.
 
    В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга полностью не оплачена, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
 
    По своей правовой природе договор от 11.01.2011 № 1072 на водоснабжение и водоотведение является смешанным договором, содержащим условия договоров возмездного оказания услуг и купли-продажи.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и оказанных истцом услуг по приему сточных вод на сумму 328 101 руб. 38 коп. подтверждено материалами дела и  ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме  870,95 руб. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 327 230 руб. 43 коп.
 
    Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным. 
 
    Наличие задолженности за отпущенную истцом ответчику  питьевую воду и оказанные истцом услуги по приему (очистке) сточных вод в сумме 327 230 руб. 43 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательства оплаты суммы задолженность в сумме 327 230 руб. 43 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему воды и оказанных услуг по приему сточных вод в сроки, установленные спорным договором,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 560 руб. 84 коп.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО УК «Троицкое» обязательств по оплате потребленной воды и оказанных ему услуг по приему сточных вод истец на основании ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на дату предъявления иска,  согласно представленному в дело расчету правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 560 руб. 84 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленной холодной воды и оказанием услуг по принятию сточных вод в спорный период, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 327 230 руб. 43 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 560 руб. 84 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со статями 307-309, 395, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Государственная пошлина в сумме 7 895 руб. 83 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкое»    в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» 327 230 руб. 43 коп. – основной долг, 17 560 руб. 84 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Троицкое»    в доход федерального бюджета 7 895 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные  листы  выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
    Судья                                                                                                    Н.П. Андриянова