Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А19-15604/10-66
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г.Иркутск
«01» ноября 2010 года Дело №А19-15604/10-66
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г.,
при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Винник Евгении Алексеевны
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»
третье лицо: Администрациямуниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», администрация Алзамайского муниципального образования, МУП ЖКХ г.Алзамая (в лице конкурсного управляющего Деменчука Владислава Александровича).
о признании незаконными отказов,
при участии в заседании:
от заявителя: Потапов С.А. – представлены паспорт, доверенность,
Пережогин А.О. – представлены паспорт, доверенность,
от ответчика: Ефименко А.П. - (представлено распоряжение),
от третьего лица (Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»): Пономарева Т.А. – представлены паспорт, доверенность,
от третьего лица (администрации Алзамайского муниципального образования): Милых Т.В. – представлены паспорт, доверенность,
от третьего лица (МУП ЖКХ г.Алзамая (в лице конкурсного управляющего Деменчука Владислава Александровича)): не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Винник Е.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 09.06.2010г. №368 в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного под подъездным железнодорожным путем №37, протяженностью 150м., от пикета 1810,1 до пикета 1960,1, примыкает стрелкой №100 (ордината 1753,0) в сторону Силикатного завода в районе Восточного переезда станции Алзамай ВСЖД недействительным; об обязанииКомитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» согласовать схему расположения земельного участка, расположенного под подъездным железнодорожным путем №37, протяженностью 150 м., от пикета 1810,1 до пикета 1960,1, примыкает стрелкой №100 (ордината 1753,0) в сторону Силикатного завода в районе Восточного переезда станции Алзамай ВСЖД; о признании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от 09.06.2010г. №368-1 в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного под подъездным железнодорожным путем №37, от ПК 1960,1 до ПК 2278,3 пути №38 от ПК 2278,3 до упора Силикатной станции Алзамай, протяженностью 500,1м, недействительным, а также об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» согласовать схему расположения земельного участка, расположенного под подъездным железнодорожным путем 37 от ПК 1960,1 до ПК 2278,3 пути №38 от ПК 2278,3 до упора Силикатный станции Алзамай, протяженностью 500,1 м.
Заявитель требования поддержал.
Ответчик требования не признал.
Третье лицо (администрация Алзамайского муниципального образования) полагало требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо (Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район») полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо (МУП ЖКХ г.Алзамая (в лице конкурсного управляющего Деменчука Владислава Александровича)) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено 18.10.2010г., в судебное заседание не явилось.
Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ИП Винник Е.А. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.
Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.
Третьи лица (Администрациямуниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», администрация Алзамайского муниципального образования) против удовлетворения ходатайства возражали.
При разрешении данного ходатайства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
Согласно п.1 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Как следует из материалов дела, отказы в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного под подъездным железнодорожным путем №37, протяженностью 150м., от пикета 1810,1 до пикета 1960,1, примыкает стрелкой №100 (ордината 1753,0) в сторону Силикатного завода в районе Восточного переезда станции Алзамай ВСЖД от 09.06.2010г. №368, в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного под подъездным железнодорожным путем №37, от ПК 1960,1 до ПК 2278,3 пути №38 от ПК 2278,3 до упора Силикатной станции Алзамай, протяженностью 500,1м, от 09.06.2010г. №368-1, приняты органом местного самоуправления - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».
Указанные полномочия проистекают из требований земельного законодательства, в том числе, положений ст.36 Земельного кодекса РФ, о том, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, решение вопроса о законности и обоснованности предоставления земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности того или иного лица, по мнению суда, в любом случае, связано с установлением фактического наличия зарегистрированного права.
Как усматривается из представленных материалов, данный вопрос является спорным и разрешается в ходе иного судебного разбирательства, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области.
Так, Индивидуальный предприниматель Винник Е.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации Алзамайского муниципального образования, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»; Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»; Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно–Сибирская железная дорога, о признании права собственности ИП Винник Е.А. на подъезной железнодорожный путь №37, протяженностью 150м, от пикета 1810,1 до пикета 1960,1 примыкает стрелкой №100 (ордината 1753,0) в сторону Силикатного завода в районе Восточного переезда станции Алзамай ВСЖД, а также о признании право собственности ИП Винник Е.А. на подъездной железнодорожный путь №37 от ПК 1960,1 до ПК 2278,3 пути №38 от ПК 2278,3 до упора Силикатной станции Алзамай, протяженностью 500,1 м.
В силу ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По настоящему делу рассматривается вопрос о законности ненормативных правовых актов – решений, которые должны соответствовать признаку обоснованности, в том числе, как принятые по законным основаниям, то есть с учетом достоверных документов.
Учитывая, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, и то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, суд полагает правомерным ходатайство удовлетворить, производство по делу приостановить.
Руководствуясь п.1 ст.143, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Винник Е.А. к Администрации Алзамайского муниципального образования, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»; Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»; Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно–Сибирская железная дорога.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Г.Полякова
