Дата принятия: 29 октября 2012г.
Номер документа: А19-15603/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-15603/2012
29.10.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АИФ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ» (ОГРН 1043801012738, ИНН 3808104302, г.Иркутск) о взыскании 21.346 рублей 65 копеек,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутскаобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АИФ В ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ» о взыскании 21.346 рублей 65 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012г. заявленные требования удовлетворены.
03.10.2012г. управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012г. по делу №А19-15603/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления налоговый орган указал, что после принятия судом решения инспекции стало известно об уплате налогоплательщиком до вынесения решения взыскиваемой суммы в полном объеме. Указанное обстоятельство, которое не исследовалось судом при принятии решения, является, по мнению заявителя, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение возражений не представило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд полагает, что заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.08.2012г. по делу №А19-15603/2012 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предметом рассмотрения по делу №А19-15603/2012, является взыскание штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в РФ в сумме 21.346 рублей 65 копеек. В связи с непредставлением ответчиком суду доказательств уплаты задолженности до 30.08.2012г. решением от 30.08.2012г. по делу №А19-15603/2012 требования о взыскании 21.346 рублей 65 копеекудовлетворены.
Между тем, до принятия судом решения от 30.08.2012г. ответчиком взыскиваемая задолженность была уплачена, однако по техническим причинам сведения об уплате не отобразились.
Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наличии указанного обстоятельства заявителю стало известно после принятия судом решения. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при принятии судом решения от 30.08.2012г. по делу №А19-15603/2012 указанное выше обстоятельство не было учтено судом, поскольку суду доказательств уплаты не представлено.
Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами признаются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вновь открывшегося обстоятельства, а именно изменения арендатора по договору, соответственно необходимости установления факта наличия оснований для расторжения договора аренды с новым арендатором.
Из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в пп. 4,5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Уплата ответчиком взыскиваемой задолженности является существенным для настоящего дела обстоятельством, наличие в материалах дела доказательств уплаты могло привести к принятию судом другого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.08.2012г. по делу №А19-15603/2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от 28.09.2012г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012г. по делу №А19-15603/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Д. Седых
