Решение от 29 октября 2014 года №А19-15589/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15589/2014
 
    29.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.10.2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 36 А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Швейная фабрика «Вид» (ИНН 3808008510, ОГРН 1023801003874, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – не  явились,  извещены  в  порядке  ст. 123  АПК РФ,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Макаров А.О.(представитель по доверенности),
 
установил:
 
    Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной  ответственностью Швейная фабрика «Вид» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Служба  в  судебное  заседание  не  явилась,   о дне и времени   рассмотрения  дела  извещена  надлежащим  образом,  заявила ходатайство о рассмотрении дела  в  отсутствие  своего представителя.
 
    Представитель  лица, привлекаемого к  административной ответственности в  судебном  заседании заявленные  требования  не признал  по основаниям,  изложенным в отзыве.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы  лица, привлекаемого к  административной ответственности, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения от 17.07.2014г. № 3422-ср-п должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка исполнения  ООО Швейная фабрика «Вид» предписания от 16.04.2014г. № 1308/14 по устранению выявленных нарушений на объекте капительного строительства - «Торгово-офисное здание. Пристрой к зданию «Премьер-Центра», расположенного по адресу: Иркутская  область, г. Иркутск, Кировский  район, ул. Фурье, 8.
 
    По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт от 13.08.2014г. № 3422/14, которым зафиксировано, что предписание от 16.04.2014г. № 1308/14  Обществом в установленный срок до 14.07.2014 не выполнено.
 
    По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношенииООО Швейная фабрика «Вид» составлен протокол от 20.08.2014г. № 3422/14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлеченииООО Швейная фабрика «Вид» к административной ответственности.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы. При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, дело о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации,  подлежит рассмотрению  судом.
 
    Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.
 
    Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо,на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вина субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность.
 
    Диспозицией данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  
 
    В предмет доказывания по делам  об административных правонарушениях также входит установление срока привлечения к административной ответственности. 
 
    Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Исходя из анализа указанных правил, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской областиот  16.04.2014  № 1308/14 ООО Швейная фабрика «Вид» обязано было в срок до 14.07.2014 устранить выявленные  нарушения.
 
    По состоянию на 13.08.2014 предписание (п. 1, п.3, п.15, п.17, п18, п.19, п.20, п.21, п.25) уполномоченного органа обществом не исполнено,  следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 15.07.2014 и истекает 15.10.2014. 
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего  дела  Арбитражным  судом  Иркутской  области (29.10.2014) предусмотренный ст. 4.5 Кодекса  срок  давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца с момента истечения срока исполнения предписания истек.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации от 27.01.03 №2, следует, что установленные  ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования заявителя  о  привлечении  ООО Швейная фабрика «Вид» к административной ответственности по части  6  статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
    В  удовлетворении  требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской областио  привлечении общества с ограниченной  ответственностью Швейная фабрика  «Вид» к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ -  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                               Т.Ю. Чемезова