Решение от 26 сентября 2012 года №А19-15582/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15582/2012
 
 
    26.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  26.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 35 п. Парчум (ОГРН 1023802804486, ИНН 3844005459, место нахождения: 665520, Иркутская обл., Чунский р-н, п. Парчум, ул. Центральная, 15)
 
    о взыскании 16 266 руб. 06 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 35 п. Парчум (далее –учреждение) с требованиями о взыскании  16 266 руб. 06 коп.,  из которых: 15 803 руб. 11 коп.  – сумма основного долга, 462 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве исковые требования по существу признал, пояснил, что неуплата возникла в результате недостаточного бюджетного финансирования учреждения.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением детский сад № 35 п. Парчум (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА №5051 от 14.01.2011г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать   фактически потребленную энергию (пункт 5.3 договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом за период с декабря 2011г. по май 2012г. отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными №16889 от 31.12.2011г.,  №1165 от 31.01.2012г., №2722 от 29.02.2012г., №3882 от 31.03.2012г., №5964 от 30.04.2012г., №3271 от 31.05.2012г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №25652-5051 от 31.12.2011г. на сумму 3 165 руб. 56 коп., №1167-5051 от 31.01.2012г. на сумму 4 649 руб. 60 коп., №2780-5051 от 29.02.2012г. на сумму 2 594 руб. 76 коп., №3994-5051 от 31.03.2012г. на сумму 2 268 руб. 09 коп., №6149-5051 от 30.04.2012г. на сумму 1 629 руб. 90 коп., №3300-5051 от 31.05.2012г. на сумму 1 495 руб. 20 коп.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата по вышеперечисленным товарным накладным  и счетам-фактурам ответчиком не произведена; в связи с чем его задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения №5051 от 14.01.2011г. в спорном периоде, составила 15 803 руб. 11 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора №5051 от 14.01.2011г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора №5051 от 14.01.2011г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора - отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суду представлены товарные накладные №16889 от 31.12.2011г., №1165 от 31.01.2012г., №2722 от 29.02.2012г., №3882 от 31.03.2012г., №5964 от 30.04.2012г., №3271 от 31.05.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в период с декабря 2011 по май 2012 года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком признается.
 
    В силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3  договора).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил;  в связи с чем его задолженность по договору №5051 от 14.01.2011г. за спорный период  составила 15 803 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2011 по май 2012 года и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме им признается,  суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 15 803 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере462 руб. 95 коп., в том числе:  
 
    - 133 руб. 65 коп.  за несвоевременную оплату электрической энергии по счету - фактуре №25652-5051 от 31.12.2011г., за период с 14.01.2012г. по 24.07.2012г. (190 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга 3 165 руб.56 коп.;
 
    - 165 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №1167-5051 от 31.01.2012г. за период с 14.02.2012г. по 24.07.2012г. (160 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга 4 649 руб. 60 коп.;
 
    - 74 руб. 95 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №2780-5051 от 29.02.2012г. за период с 14.03.2012г. по 24.07.2012г. (130 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга 2 594 руб. 76 коп.
 
    - 50 руб. 40 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №3994-5051 от 31.03.2012г. за период с 14.04.2012г. по 24.07.2012г. (100 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга 2 268 руб. 09 коп.
 
    - 25 руб. 35 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №6149-5051 от 31.04.2012г. за период с 14.05.2012г. по 24.07.2012г. (70 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга 1 629 руб. 90 коп.
 
    - 13 руб. 29 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии по счету-фактуре №3300-5051 от 31.05.2012г. за период с 14.06.2012г. по 24.07.2012г. (40 дней), исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга 1 495 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №5051 от 14.01.2011г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно вышеприведенному расчету.
 
    Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что  требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно,  соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в сумме 462 руб.95 коп.
 
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 15 803 руб. 11 коп.  - основного долга, 462 руб. 95 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №23876 от 17.07.2012г.
 
    В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияудовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 35 п. Парчум в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  15 803 руб. 11 коп. – основного долга, 462 руб. 95  коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; а так же 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Э.Е. Черняева